|
伯根实用叫牌百科全书 [美]马迪·伯根
著
|
返回目录
|
第一卷 第五章 对无将开叫的应叫
第四节
五张套斯特曼问叫（Five-Card Stayman）
我一直认为，在桥艺世界中最令人感兴趣、也最容易引起争议的领域，就是叫牌理论体系的领域。
例如，（1）对一个争叫用新花色盖叫，应当是逼叫性的吗？（2）在持5－5黑色套时，应当开叫什么花色？（3）应叫方持
长套和一高花长套的一手弱牌，对同伴开叫1
的应叫，你应当遵循最便宜叫牌原则应叫吗？等等。
对上述的每一个问题，你都可以在不同的桥牌学校里找到两种截然不同的教导学生的答案，而且各种对峙的意见都各自拥有一批坚定不移的信徒。现在，我试图依次回答上述三个带争议性的问题，我的极带有偏向性的回答是：（1）不是；（2）1
；（3）不应当。
还有一个更带有争议性的问题是：在持有一手包括了一个5张高花套的平均型牌，又具有1NT开叫价值时，什么才是最正确的开叫？例如，你持：
Q104
AQ1063
KJ5
KJ
你是开叫1NT呢，还是1？或者，让这一手牌的高花套互相掉换一下位置，开叫处理又会有什么不同吗？你最可信赖的同伴和你意见一致吗？如果你开叫1，同伴应叫1，你又总是作和再叫呢？
如果这个问题是出现在桥牌学校的初级班或中级班，我竭力主张我的学生开叫1NT，但往往得不到他们的首肯。在1开之后，一个缺乏经验的牌手在持上述一手牌时，往往又囿于种种再叫系列的束缚而感到头痛不已。
大多数专家牌手高明之处，就在于他们绝不会墨守成规，而是依赖于他们的比较、判断之后才去决定怎样做更好。他们在持这手牌时，大概会开叫：1
KQJ108
A4
AQ4
1063
因为套为一好套。而在持类似下面一手牌时，却宁愿选择开1NT：
J8643
KQ10
AQ
KJ9
因为它更象弹性更大的“无将类型”牌。
我和我的同伴无论什么时侯持这一手牌总是开叫1NT。但是，当应叫方持类似如下具有进局价值的－手牌时，也许会冒险失去高花的5－3配合机会：
KQ5
AJ6
93
87432
普通的斯特曼问叫是不能解答这个问题的，因为我们几乎不可能在3阶水平上加叫开叫方的 高花—何况相当多的时候他可能只持有带J的4张呢，“傀儡式斯特曼问叫”（Puppet
Stayman），也许可能给出令人满意的答案来，因为可以让我们识别开叫方到底是持有4张高花套呢，还是5张高花套。但是，在我们的无将开叫的叫牌结构中，它总是必然对应了某些高花套配合的机会，这又是我们所不愿意见到的。
因此，为了解决这个难题，“五张套斯特曼间叫”（Five-Card Stayman）应运而生。
为了实施这个想法，我们需要一个空闲叫品对应于我们的叫牌结构，这就是3应叫。我们不需要用3应叫来显示套，因为我们是用2应叫要求转移叫至。
这种五张套斯特曼问叫十分简单：在1NT-（pass）-3－（pass）之后，如果开叫方持有5张高花套，他只须直接叫出来就行了；如没有，就叫3NT。
应叫方在持哪一类牌时采用五张高花套斯特曼问叫呢？首先，它必须是持有一套或两套3张高花套的有进局价值的一手牌；其次，应叫方通常还持有某花色为单张或双张套；另外，若持有极均型的3－3－3－4牌型时，我们将满足于同伴的3NT加叫
有一次参加IMP制比赛中，我拿到这样一手牌：
J653
J762
AK3
K5
同伴开1NT。我想，假如采用2斯特曼问叫（其实我本意根本不是真正想问叫4张高花套），若同伴答出有配合后，我们冒险打4定约，结果遇到同伴是持这样一手牌就麻烦了：
10874
KQ3
QJ9
AQJ
如果同伴持如下一手牌，叫到了3NT，在敌方首攻情况下前景也极其暗淡，反倒是冷落了必成的4定约：
KQ1042
KQ5
106
AJ3
左思右想，我还是决定试叫3。当时，我的同伴叫出了3NT，他是持：
AKQ8
A109
QJ76
63
所幸敌方首攻，3NT定约做成了。另一桌对手做成4定约，得420分，我们只输1IMP。当然，如果敌方首攻就宕了，叫3NT就该付出代价了。
于是，我就萌生了设计五张高花套斯特曼问叫的想法。
采用五张高花套斯特曼问叫时，开叫方持弱4张高花套和一手好牌时，有理由答叫同意打3NT；但是，不幸我们这两手牌的套却有如此称心如意的4－4配合，同伴持有坚强的4张高花套。请你记住－在开叫方持有坚强的4张高花套时，他就应该把它当成5张高花套来处理对3的问叫！
再没有什么复杂的过程包容在内，也没有其他什么叫牌受此影响。
在下面还些牌例中，你怎么应用五张套斯特曼间叫方式去进行间叫和答叫？
|
(1) |
|
|
|
|
AKJ9 |
Q106 |
|
|
K65 |
A106 |
|
|
63 |
A4 |
|
|
KQJ10 |
96432 |
|
|
1NT |
3 |
|
|
3 |
4 |
|
(2) |
|
|
|
|
QJ9 |
AK7 |
|
|
K8643 |
10975 |
|
|
A5 |
643 |
|
|
AQ7 |
KJ3 |
|
|
1NT |
3 |
|
|
3 |
4 |
|
(3) |
|
|
|
|
AJ73 |
9642 |
|
|
KQJ |
10753 |
|
|
Q75 |
AKJ |
|
|
AQ7 |
KJ3 |
|
|
1NT |
3 |
|
|
3NT |
|
|
(4) |
|
|
|
|
KQ6 |
AJ9 |
|
|
A9542 |
KQ10 |
|
|
843 |
6 |
|
|
AQ |
1076432 |
|
|
1NT |
3 |
|
|
3 |
4 |
|
(5) |
|
|
|
|
KJ7 |
AQ10 |
|
|
A10643 |
75 |
|
|
AQ |
8643 |
|
|
Q43 |
AJ109 |
|
|
1NT |
3 |
|
|
3 |
3NT |
但是，也还有一点小小的烦恼必须要提出来。就是，当你对1NT应叫时，若是你对两套高花都感兴趣，可望在其中之一寻求5张套或4张强套配合，而在另一高花上可寻求4张套配合时，又该怎么办呢？例如，应叫方持这一类牌时：
AQ74
K106
8
J9742
KQ104
9743
AQ
1074
你大概总是不得不应叫出2，从而抛弃了五张套高花斯特曼问叫的长处。
然而，此时若采用“傀儡式斯特曼问叫”又可以得到满意的解答。在此时运用傀儡式斯特曼问叫，开叫方须用2NT盖叫你的2应叫，然后应叫方就用3询问同伴的5张或4张高花套所在。开叫方再叫出3阶高花时示持有该花色5张，再叫出3时示持有一套或两套4张高花套，除此之外，就再叫出3NT。应叫方也总是会使无将开叫方成为庄家的，因为开叫方叫出3NT时否认了有4张高花套，已成为最后定约；而在其他3阶叫水平上总是承诺了至少有4张高花套，最后高花定约还是由开叫方主打。如果应叫方持有两套4张高花套，他就会叫出4阶低花，此时开叫方就可以满意地定位于他的高花成局定约上。结束最后的叫牌探寻。
尽管这种叫牌结构显得有些复杂，在通过一段实践之后，还是容易掌握的。不过我们宁愿保留我们的把4张强的高花套当作5张高花套的修改，而且把其他的1NT-3叫牌，等同于傀儡式斯特慢问叫。
请注意我们采用五张套斯特曼问叫，是怎样轻而易举地解决、处理刚才遇到的那个问题的。应叫方持这一类牌时：
AQ74
K106
8
J9742
KQ104
9743
AQ
1074
仍然对1NT应叫3。此后，应叫方对同伴的3NT
pass；对同伴的3阶高花加叫至4阶成局，而对同伴的3盖叫3（示持一套好、一套坏的两套4张高花套，希望打定约）。
难道我们就不再以2问叫了吗？当然要！但是仅在持一手弱牌或一手邀叫牌时使用，例如两高花套为5-4分配，等等，诸如此类。
我们终于可以松一口气了。但是对于喜欢持一手有缺陷的牌开叫1NT的牌手来说，为避免种种再叫问题考虑计，我们现在处于相当有利的地位，去判断如何作出从无将开叫进到一个令人满的高花定约的再叫处理。
