|
伯根实用叫牌百科全书 [美]马迪·伯根
著
|
返回目录
|
第二卷 第一章
在敌方开叫后的竞叫（Bidding After Opponents 0pen）
第三节 我们的争叫 (We
Overca11)
假设，在双方无局的情况下，同伴对敌方牌手的1
开叫作出了1
的争叫。我们的争叫范围
很广——它们偶尔可能是弱牌，也可能是真正的极强牌。
例如，这种情况下可能指：
86
AQJ10
K74
10875
9
AQ742
K5
AKJ74
AJ74
AK953
8
1072
94
KJ875
A1063
52
A64
AQ9743
8
A106
K6
AJ98643
Q5
K4
在1阶水平争叫之后，我们将把新花色应叫处理为非逼叫性叫牌。然而这并不意味着争叫者会脱离他自己的一手牌情而作出pass。现在，我们在下面这个叫牌过程之后，对应叫方的叫牌给予详细
地说明：
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
1 |
1 |
- |
？ |
|
1，1NT或2=非逼叫性的，可能是持有一手适当的牌。花色叫牌示持有好套，尤其是2叫牌。
2=限制性的加叫，或更强的加叫。至少持有3张支持和至少10点的牌力（包括牌型点）。
2=普通简单加叫，通常持有3张。
2，2NT或3——示强邀叫。花色叫牌示持有6张好套。
3为混合加叫。在同伴争叫之后的跳扣叫（Jump
Cuebid），对不同的牌手来说，各自使用的含义不同，我把它作为配合叫牌，是相当成功的。——所谓混合加叫（Mixed
Raise），说明这一手牌既有某些进攻型特点，又有某些防守型特点——它由是而得名。它基于持有至少4张将牌（进攻型），对关煞性跳加叫来说又太好；又持有一些大牌张（防守型），但是又不够作出限制性加叫
。下面这几手牌，就是属于应叫方所作混合加叫的例子：
A74
Q1052
87432
9
K63
A7432
96
854
92
K874
K6
J10975
3——相当于前面论及的弱跳加叫，这是我最喜欢的配合叫牌之一。我们保证至少4张将牌，如此而已。例如：
87
Q742
9643
754
8
J1075
97654
863
8754
KJ63
75
943
3，4或4=示对©支持的爆裂加叫。它们不太经常发生，但它们同以前我们所描述过的爆裂加叫一样好。它们确实是建议有可能进入满贯叫牌。
3NT——为自然叫牌，也极其少见。倾向于否认有配合，因为我们并不是以扣叫开始的。
4——关煞性的，但是可能比同伴作出开叫后加叫至4阶水平的一手牌要好一些。因为在敌方开叫之后，满贯定约的可能性较小。下面这几手牌都够资格：
K7432
AJ974
8
106
10765
AQ973
876
8
J10643
9752
874
—
如果坐第三家位置的敌方牌手作出了一个叫牌，譬如说1，情况又是怎么样的呢？这将会引起很多改变吗？
有几种叫牌值得一提，其他未提及的叫牌都可以设定不受敌方的1叫牌的影响。
2——它现在是扣叫，给同伴提供了第二种选择，这样做很有好处，并且指出这个较高的扣叫（2，而不是2）是作为限制性加叫处理的，或者更好地保证了至少4张将牌支持。因此：
2——这个最低级别的扣叫现在表示为较强的加叫，确定地显示持有至少3张将牌支持。
这种差别，对于同伴的决定来说常常是至关重要的，正如我们在前面已经看到的那样。
3——此处仅有较小的改变。现在，它是作为关煞性叫牌，比原来的邀请性含义更具有竞争性。大多数专家牌手都相信，在竞争性叫牌过程中的跳叫，都最好处理为关煞性的。
加倍——由于坐第三家位置的敌方牌手参与叫牌，现在作出加倍的可能性也存在。许多专家牌手把这个加倍作为对第三花色加倍（Third Suit
Doub1e），它表示持有第四花色的套，并且表示能接受同伴的套（通常仅持有双张）。它很象持如下的两手牌：
94
K7
KQ973
9742
A742
J3
KJ864
85
在坐第四家位置时的加倍还有另外的解释（在坐这个位置时根本不可能作惩罚性加倍，因为右手敌家正在作出逼叫性叫牌），这就是作为罗森克兰兹加倍（Rosenkranz Doubl）处理，它表示持有3张顶张大牌之一。它是由墨西哥的乔治·罗森克兰兹首
创的，他的这种观点，于几年前发表在《通报》（Bulletin）上。它对于防守（尤其是对于首攻）极有帮助，因为一旦这个
加倍保证了持有花色的三顶张之一，那么作出pass的话就否认了持有任何一张三顶张大牌！在我
们考虑采用罗森克兰兹力加倍方式时，我们将进一步看看这种加倍观点的运用。
如果以下面（2）、（3）两个叫牌过程替换以：
|
（1） |
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
1 |
1 |
？ |
|
开始的叫牌过程，事实上，在下面的这两个叫牌过程之后：
|
（2） |
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
1 |
1NT |
？ |
|
或：
|
（3） |
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
1 |
2 |
？ |
|
事情同样会使人愉快。此后只有对一种花色的扣叫。
在（2）、（3）叫牌过程后的扣叫就是作为限制性加叫，表示持多于2张的任何数量的将牌。当然，在（3）叫牌过程后，为了显示比普通限制性加
叫更强的加叫，你就不得不在3阶水平上作出其他叫牌。现在，当我们采用罗森克兰兹加倍方式时，在
（1）-1-（2）牌过程之后，
叫出加倍就是暗示持有某未叫出的花色的长度，而在（1）-1-（1NT）叫牌过程之后，叫出加倍
则显示持有某些大牌张，大多数牌手把这个加倍调整为惩罚性加倍，而其他一些牌手则把这个加倍处理为半应叫性。所谓半应叫性（Semi
Responsive），就是指你还希望同伴叫出点什么来，它比起对防守被加倍的1NT来说更为自由一些。
现在，你考虑在持以下给出的A、B、C三手牌时，对如下的任何一种叫牌过程之后的应叫作出解答。
假定双方无局。
|
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
（1） |
1 |
1 |
- |
？ |
|
|
（2） |
1 |
1 |
1 |
？ |
|
|
（3） |
1 |
1 |
2 |
？ |
|
|
（4） |
1 |
1 |
1NT |
？ |
|
A、87
QJ106
107542
93
B、743
KJ
QJ742
K104
C、A2
KJ96
Q1084
654
[答案]
A、（1）3；（2）3；（3）3；（4）3。还有什么比这更容易的呢？
B、
（1）1NT：最为灵活。
（2）加倍：显示套，并能容忍同伴的（通常只有2张）。
（3）2：你的不能胜任应叫性（防守性）加倍，如果你叫出2，对步入定约将是艰难的。
（4）加倍：示持有一些大牌张。保留了所有的选择。
C、
（1）2：示限制性加叫。
（2）2：示持至少4张将牌的、好的限制性加叫。
（3）3：不是最低级别的扣叫。
（4）2：任何类型的限制性加叫（将牌为多于2张的任何数量）。
如果你第一次叫牌是发生在右手敌家的否定性加倍（Negative Double）之后，例如：
|
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
1 |
X |
？ |
|
非常普遍的处理方法是叫再加倍，示在同伴花色中持有一张大牌张，在此例中是。这也是乔治·罗森克兰兹首创的，它就是著名的罗森克兰兹再加倍（Rosenkranz
Redouble），或否定性再加倍。
如果持有同伴所叫花色中的一张大牌（A、K、或Q）叫出再加倍是合适的，这是否意味着pass就是否认持有一张同伴花色中的大牌张呢？它理所当然地是逻辑上的结论。但是，我仅在同伴的1阶水平的争叫之后才这样做，因为，不可能大家都对同伴的这个1阶水平争叫pass。我还在持非常弱的一手牌时，在此时作出再加倍，例如，在持如下一手全手仅有1张同伴花色的大牌时：
8642
K
7543
9432
然而，在同伴作出2阶水平争叫以后，我不可能冒险作出再加倍叫牌，让敌方以逸待劳，选择防守这个定约。不言而喻，在同伴作出更高阶次的争叫后更是如此。顺便说一句，所有这些否定性再加倍或pass（否认持有同伴所叫花色中的一张大牌），都必须要提示注意（Alert）。
罗森克兰兹的初衷是，甚至是在持有一手可作标准的简单加叫的一手牌时也要使用再加倍。但是，大多数专家牌手都不准备放弃加叫的竞争性和关煞性的长处。
我在持两种类型的一手牌时采用否定性再加倍。
第一种类型是持有3张将牌，但是对加叫来说又显得太弱的一手牌。例如：
973
K64
864
10543
第二种类型是所持将牌太少，也不足以作出加叫的一手牌。例如：
A6
Q5
Q8643
7542
在叫牌过程：
|
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
1 |
X |
？ |
|
之后，我的加叫又是什么呢？
我在同伴的争叫被加倍之后，通常采用：
2＝限制性加叫，或更强的加叫。
2＝简单加叫。
3＝混合加叫。
3＝关煞性加叫。
2NT＝这个新的叫品显示持4张将牌支持的限制性加叫（仍然允许2扣叫承诺确有3张将牌）。
所有这些加叫，既没承诺，也没有否认在中有一张大牌（三顶张大牌之中的）。
对那些感到罗森克兰兹观念的优点可以有进一步利用的巨大价值的牌手来说，在（1）-1-（X）叫牌过程之后，使用2简单加叫否认了在中有一张大牌张（三顶张之中的），同时，2表示持有一张顶张大牌的简单加叫。2NT现在就应当是唯一的限制性加叫。因为简单加叫的发生总是比限制性加叫频繁得多，为了澄清顶张大牌的位置情况，被迫在持3张将牌
支持时作出的2NT限制性加叫，将使定约上到3阶水平上去，这个代价也许还是值得的。
富于想象力的读者也可能早就想到了，还有其他的可能性存在——
其他的争叫情况 Other Overcall Situations
（1）
在同伴2阶水平的争叫之后，你作为未pass过的一家作出了新花色叫牌，把它处理为逼叫性的，不失为好主意，在这个问题上，我们“领导潮流”的一些牌手们有不同意见。但是，由于在2阶水平上的争叫倾向于类似一个开叫
，因此把你的这个新花色叫牌处理为逼叫性的，相当于同伴开叫后的一个相同的渐近叫牌（Appreach Bid）。
（2）
|
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
- |
2 |
|
假设1NT开叫为强无将开叫，2争叫为自然叫牌，你的2叫牌又应该表示为什么样的叫牌呢？一些牌手总是认为，它保证了有配合，询问同伴的高花大牌或长套。另外一些牌手又总是认为，它没有说明你在中的什么情况，而是显示持套的一手好牌，且为逼叫性的。对我而言，我总是主要地把它当作调整叫牌来处理，向同伴建议，我认为定约比定约更好。同伴在配合时将作出加叫，但是通常都将会pass。它不是逼叫性的。
（3）
很清楚，应当把3处理为逼叫性的。虽然，它并没有表示配合（我们在配合时，总是作出4扣叫）；但是
，在敌方作出关煞性开叫之后，你作为未pass过一家，对同伴的争叫作出限制性叫牌，显然是不太可能的。
（4）
2应该被认为是自然争叫，很多优秀的搭挡之间确实能理解这一点。采用5张高花套开叫方式，1开叫可以允许持有相当弱的套，因此你完全可能希望打定约。
（5）
2同样也应当被认为是自然争叫，理由与上例相仿。另外，经验表明，这是一种非常好的战术性叫牌（Tactical
Bid）。我总是在持如下一手牌时高兴地争叫出2：
A74
KQJ963
954
8
顺便一提，此后，由开叫方叫出了加倍又意味着什么，这一点很值得讨论。因为在这种情况下，即使是大师牌手，仍有大部分人的立场也是摇摆不定的。
（6）
|
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1 |
- |
1 |
1NT |
|
我推荐在此时你最好作为技术性1NT处理。因为在两位敌家都叫过牌的情况下，你坚持争叫的1NT若为自然实叫的话，看来要冒很大的风险。你持一手好的平均型牌时，在两位敌家都叫过牌之后必须极其小心谨慎。我在此时争1NT，大概是持这样一手牌：
86
K8743
A
A7542
我希望在敌方未叫出的花色中与其一争短长，但是我这一手牌又未强到可作出惩罚性加倍，也不可能勇敢地蹦上2NT。
（7）
|
|
右手敌家 |
你 |
左手敌家 |
同伴 |
|
|
|
1 |
- |
1 |
1NT |
|
我把这个2处理为扣叫，仿佛你真正变成了叫出1争叫的争叫方。
然而——
（8）
|
|
右手敌家 |
你 |
左手敌家 |
同伴 |
|
|
|
1 |
1 |
- |
1NT |
|
|
|
- |
2 |
|
|
|
我总是把这个2处理为自然叫。同伴的1NT应叫要引
起你多么大的兴趣似乎不太可能，更为可能的是，当同伴在中有止张时他才有理由叫出1NT，所以，你能够希望做定约。
然而，我在（7）和（8）例中的示选叫牌不一定适合每一个牌手的胃口。所以，你和你的最合意的同伴应该对这些情况作出合乎你们要求的讨论，这比起你老是在作出这个扣叫之后祈祷不要被击败好得多。
