|
伯根实用叫牌百科全书 [美]马迪·伯根
著
|
返回目录
|
第二卷 第三章
在你方开叫后的竞叫 (COMPETING AFTER WE OFEN)
第五节 利本索尔约定叫 (Lebensohl)
在下面叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT① |
2 ② |
？ |
|
①15-17个大牌点。②自然性争叫。
你在采用标准叫牌法情况下，应该怎样处理如下的这样几手牌？
（1）86
KJ10654
1064
J3
（2）64
Q8753
AQ32
K5
（3）53
AQ974
AK865
4
（4）98
A65
KJ74
K1032
（5）A83
A65
J874
Q103
（6）A93
K1074
A6
10872
（7）86
K1074
AQ5
Q984
持（1）你总是喜欢应叫竞争性3，无进局奢望。
持（2）和（3）你希望叫出逼叫性3，（3）极有可能通过标准叫牌法方式进到满贯。
但是，持这三手牌时，无论它们是较强的一手牌，还是较弱的一手牌，显而易见你都不可能通过应叫3直接把它们区分开来。因为，无论你们同伴间是怎样处理这个3叫品含义的，都将可能产生一些不可理喻的问题。
持（4）和（5）你可能贴上3NT的标签。然而，如果一旦同伴缺乏止张又pass的话，你就无法在持（4）时能从3NT中抽身引退。
对这两手牌，标准叫牌法的答案都是要求叫出3NT来。
因此，它仍然给我们留下了一些亟待解决的问题。
持（6）和（7）你也许可以把3扣叫“当作”斯特曼问叫。如果同伴再叫4，我们就可以达到一个正确而满意的定约。
然而，如果同伴没有4张套，又会有什么事情发生呢？通常他会叫出3NT。现在又回到持（4）和（5）时的那个老问题上——如果同伴没有止张，又该怎么办？假如你同意同伴的3NT，在敌方首攻情况下，持（7）必宕无疑。如果同伴缺乏止张不叫3NT，而叫出了除4外的其他4阶叫品，他的临阵脱逃，又可能会在你持（6）时造成遗憾。
现在你看到了，在敌方对1NT开叫作出争叫之后，所有的这些问题都表明了，标准叫牌法的处理方式是不能令人满意的。
正是出自这个原固，几年前，一个约定叫由此而发端，它就是利本索尔约定叫。它是纽约的乔治·鲍赫姆所设计的，专门对付在1NT开叫之后敌方争叫的约定叫。
在采用利本索尔约定叫方式时，仅需要放弃的一种自然叫是竞争性2NT叫品，它在利本索尔约定叫中成为一个极有价值的、必不可少的约定性叫品。待一会儿，我们将采用利本索尔约定叫方式回过头来处理先前给出的几手牌。而且，你将看到，我们将轻而易举地解决刚才遇到的那些问题。
利本索尔约定叫原版本的具体处理方式，需视敌方争叫是显示持单色套还是双色套的不同，以及敌方是在2阶水平或3阶水平上争叫的不同而有所变化。
当敌方牌手对1NT开叫作出了2阶水平自然争叫时，例如，在下面的叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
3阶水平的新花色应叫是自然逼叫性的。如果你仅仅是希望作出竞争性叫牌，则应叫约定性2NT，迫使开叫方再叫出3作为接力叫；现在应叫方就叫出自己的花色作为示弱止叫，或者当他自己的花色套是时就pass过去。
因此，你持（1）时，你将应叫约定性2NT，同伴作出3接力叫；下一轮你就转换至3上，同伴将pass。你持（2）和（3）时，你将应叫逼叫性3。这就令人满意了。
现在，在通往成局定约途中，不管你是否持有止张，我们都允许把3扣叫作为斯特曼问叫，以此让同伴显示止张。下面是在同伴开叫1NT，敌方争叫2之后可能的叫牌序列。
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
右手敌家 |
|
（1） |
1NT |
2 |
2NT |
- |
|
|
3 |
- |
3NT |
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1NT |
2 |
2NT |
- |
|
|
3 |
- |
3 |
=斯台曼问叫。 |
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1NT |
2 |
3NT |
|
|
（4） |
1NT |
2 |
3 |
=斯台曼问叫。 |
|
|
|
|
|
|
正如我们现在有两种途径作出3阶新花色叫牌一样（直接的3阶新花应叫是逼叫性的，先应叫2NT，此后再叫3阶新花或pass是竞争性的），我们也有两种方式作出扣叫或3NT叫牌。上面进行得“较慢的”叫牌过程（先应叫出2NT的①和②），你承诺了敌方争叫花色（）止张；“较快的”叫牌过程（直接扣叫3或跳叫3NT的③和④），则否认了持有敌方争叫花色（）止张。
因此，你持（4）时，直接用3NT跳盖叫右手敌家的2争叫，否认持有止张。如果同伴同样缺乏止张，他将再进到一个较为安全的定约。
而你在持（5）时，则应叫约定性2NT承诺持有止张，为竞争性叫牌。同伴3接力叫后，你再叫出3NT。即使同伴在无止张情况下pass，你也保证了有止张。
你持（6）时，你也应该先叫2NT，承诺有止张。同伴3接力叫后，你在持有止张情况下，再以3作为斯特曼问叫询问高花。
你持（7）时，由于缺乏止张，你直接扣叫3作为斯特曼
问叫，如果同伴持有止张，他就应该再叫3NT；如果同伴持有4张支持，他就应该再叫4，阻止你方做3NT定约。
还有一个问题是，我们还没有能解决对持邀叫强度一手牌的处理，例如，当你持：
64
KQ1053
K72
1084
当敌方对1NT争叫2以后，采用标准叫牌法方式时，无论你先应叫2NT然后再叫出3（示弱止
叫，就可能会叫低了），还是直接叫出3（逼叫，此后就可能会叫高了），都会带来一些问题。然而，如果敌方对1NT争叫自然性的2或2之后，标准叫牌法就继续有效，仍然可以作出邀叫。2就是持较弱一手牌时的邀叫，跳叫3就是持较强的一手牌时的进局逼叫。
而采用利本索尔约定叫，我们同样用约定性2NT示持较弱的一手邀叫牌，下一轮再叫出我们的套。
上面，是采用利本索尔约定叫方式，解决敌方对1NT争叫显示持单色套牌的问题。
如果，敌方对同伴开叫的1NT争叫显示持两色套牌，又怎么解决呢？我们同样可以利用上面的利本索尔约定叫叫品含义。现在，由于我们至少有一个2阶水平上的有效扣叫，以及
加倍的叫品可资利用，有些牌手认为在这种情况下（即敌方争叫
示双色套），就不需要再把2NT作为约定性叫品使用，它又可以恢复其自然叫的面目。但是我们认为，考虑到在不同形势下（敌方示单色套或双色套时），出自使用利本索尔约定叫中2NT叫品定义的一致性，我们有理由同样把它作为约定性叫品运用。
于是，在敌方争叫示持两色套时，我们可以用两种有效的约定性扣叫来显示持有另外两门花色套，例如，在下面叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
2:兰德约定叫，示持两高花套。
2（约定性扣叫）=持两低花套的一手较弱牌。
2（约定性扣叫）=持至少有一低花好套的两色套强牌。
加倍＝惩罚性的，表示对防守有兴趣，通常至少在右手敌家显示的一门高花上有长度。
如果，右手敌家显示持有的两色套中，仅有一门花色是确知的，而另一门未明，那么，我们就仅有一种有效的约定性扣叫，在敌方争叫之后，我们作出的这个扣叫就显示对所有未叫花
色均有支持。
由于可能造成某些混淆，我们还是通过一些实例来澄清。
假设，你采用利本索尔约定叫方式，在下面的叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
2:兰德约定叫，示持两高花套。
你在持以下几手牌时，应当怎样应叫？
（1）K6
9
108754
Q9643
2。最低级别花色扣叫。显示持有两低花色套（-）的一手中等实力的牌，同伴应当再叫他的较长套低花。
（2）94
J5
Q64
QJ10874
2NT。因直接应叫3是逼叫性的，而加倍则是显示持防守牌。同伴3接力叫后，然后你将pass。
（3）943
106
KQJ1074
Q5
2NT。应叫2是示弱，应叫3又是示强。因此，先应叫2NT，然后再叫出3是邀
请性的。注意，你能通过这种方式作出有效的邀叫。
（4）K7
A1065
K74
10974
加倍。注意，虽说这是一手防守牌，如果敌方最后定约是2，也只能由同伴加倍。你只能对
敌方2最后定约加倍。不过，现在这个加倍为你方的3NT定约铺平了道路。
（3）KJ10964
8
1075
932
Pass。你持这一手牌，无论右手敌家的2争叫是否为兰德约定叫，你都倾向于做不成局定约。但是，在兰德约定性争叫情况下，由于2是约定性扣叫，所以现在你只能简单地pass。在左手敌家叫出2之后，如果同
伴和右手敌家皆pass，你就可以叫出2了。我就是这样来处理
这一手牌的。
前面我们已说过，采用利本索尔约定叫方式仅有一个问题，就是必须放弃2NT叫品的自然叫含义，即是说不再有效地把2NT作为自然叫品处理。假设，在下面的叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
2：自然性争叫。
你持如下几手牌：
（1）K74
K3
10874
Q865
（2）J742
J64
A85
K98
（3）J107
Q5
Q7432
K53
这几手牌都可以作为竞争性自然2NT应叫对待处理的，你又该怎么办呢？
在采用利本索尔约定叫方式下，答案仍然是有的。在敌方作出显示持单色套牌的争叫之后，你仍然可以作出否定性加倍（Negative
Double）。这样做将允许同伴叫出自然竞争
性2NT为你方争得不成局的无将定约；如果同伴在敌方争叫花色上也有实力，他也可能将pass罚放，这个加倍将自动转换为惩罚性的。
我们已经讨论了在一般情况下采用利本索尔约定叫方式的优点；在同伴1NT开叫，敌方参与争叫之后，采用利本索尔约定叫，就能更有效地解决许多标准叫牌法所不能解决的问题。从中你也可以窥探到这个约定叫设计者的叫牌艺术匠心。
关于利本索尔约定叫的问题
1．我们是采用利本索尔约定叫方式的。但在下面的叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
我想叫出竞争性自然2NT，但在利本索尔约定叫中，同伴必须再叫出3接力叫，这是我所不希望的。因此，我将放弃利本索尔约定叫吗？
[解答]
当然，利本索尔约定叫的信徒们在遇到这种情况时，是会有些烦恼的。在应叫方持有较分散的7-8点牌力时，自然是喜欢做2NT定约的，尤其是在比赛分制中。
解决方案我们已经在上面提出来了，就是使用否定性加倍！
因为在你方仅可能做2NT定约的情况下，惩罚性加倍可能无损于敌方，反而会给你方带来损害。所以，作为实用性叫牌，在这种情况下，你和同伴应该约
定，否定性加倍是有效地显示持自然竞争性2NT一手牌的唯一方法！
事实上，在这种情况下，否定性加倍发生的概率比惩罚性加倍多得多，而且，当同伴选择pass时，这个否定性加倍也自动地转变成了惩罚性加倍了
，同时，也保留住了同伴对2NT定约的选择。
因此，你应该放弃的不是利本索尔约定叫本身，而是利本索尔约定叫中的惩罚往加倍！
我们的这个修正，相信在任何时候都会赢得众多拥护者！
2．看来，大多数利
本索尔约定叫的追随者们喜欢在进行得“较慢的”叫牌过程（即应叫方先应叫2NT）中，显示持一手在敌方争叫花色上有止张的好牌，此后跟随示强的叫牌进程。这样做，是否只具有理论上的好处？为什么你不能更容易地把这
种进行得“较慢的”叫牌过程处理为，否认在敌方争叫花色上持有止张呢？
[解答]
因为利本索尔约定叫仍然遵循速达原则。
问题在于，在敌方参与争叫情况下，仅仅这样做才能正确地传递利本索尔约定叫的信息。我们在进行“较快的”叫牌（直接扣叫，或者直接跳
叫3NT）时，由于缺乏敌方花色上的止张，我们既可以传达我们的信息，又可能遏制敌方。而在进行“较慢的”叫牌时，由于我们在敌方争叫花色上持有相当强度和（或）长度，敌方很少可能“挤兑”我们。
如果，我们想用“较快的”叫牌来显示这样的牌情，显然仅当敌方的花色为低花时，才会有好处。如是而已。
3．如果应叫方直接跳叫3NT，显示未持有敌方争叫花
色止张，假若开叫方也没有该花色止张，需要从3NT中脱身，岂不是说我们必须在4阶水平或5阶水平进局？或者，我们还可能停在4阶低花定约上吗？
[解答]
因为联手两家都是持平均型牌，且共拥有24-27个大牌点时，要得到11墩牌不太可能。符合逻辑的答案是，只有在“感觉”到可以停在4阶水平时才这样做。毕竟，不采用利本索尔约定叫方式的牌手也是会接受3NT定约的。
4．如果同伴在作出1NT争叫之后，既然我们可以把类似对同伴1NT开叫之后的处理方式（如斯特曼问叫、转移叫等等）运用于这种情况
；若右手敌家参与叫牌，我们同样也应该把利本索尔约定叫方式运用于这种情况吗？
[解答]
是的，它们应该是完全相同的。
例如，叫牌过程：
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
1 |
1NT |
2 |
2NT |
|
与下面的叫牌过程含义相同：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
2NT |
|
我和拉里·柯恩是这样理解的：我们不理睬敌方的开叫，并且假设叫牌过程是以同伴1NT开叫开始的。
因此，叫牌过程：
|
左手敌家 |
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
1 |
1NT |
2 |
2NT |
|
与下面的叫牌过程含义相同：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
2NT |
|
而叫牌过程：
与下面的叫牌过程含义相同：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
3 |
|
等等，诸如此类。
5．什么是利本索尔转移叫？
[解答]
虽然没有什么牌手使用利本索尔转移叫，但它还是有一些理论上的优点。
例如，在下面叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
如果你们采取利本索尔转移叫——
2NT要求转移叫至3；
3要求转移叫至3；
3要求转移叫至3。
这样，使开叫方最后成为庄家，当然这样有好处（持较强牌的一方成为庄家），而且毫无损失。
我以为，将来接受这种观念的牌手会逐渐增多的。
6．我是采用你所写到过的这种利本索尔约定叫方式的。但是，我在遇到下面的情况时，却不知道应该怎么办？
我持如下一手牌：
64
83
KQJ864
Q95
在下面的叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
①15-17个大牌点。
②自然性争叫。
我应该先叫出2NT，此后再以3示弱止叫呢？还是作出逼叫性3应叫？或者是冒险叫出3NT？
[解答]
我对你的忧虑深表同情。因为你希望作出邀叫，但是又没有适当的途径表达出来。就我所知，有一部分牌手使用直接叫新花（此处是3）表示邀叫，并且放弃了3逼叫含义，因
为逼叫总比邀叫发生频率低。这样做，是基于实用性原则。这是有一定道理的，正如象成局定约的可能性总比满贯定约的可能性高一些一样。
7．在下面叫牌过程之后：
|
|
同伴 |
右手敌家 |
你 |
|
|
|
1NT |
2 |
？ |
|
2：自然性争叫。
我持如下一手牌：
KQ63
94
Q654
A74
我希望采用你的“持敌方花色止张时的斯特曼问叫”方式——先应叫2NT，再作出3扣叫。但是，我在应叫2NT之后，因为同伴必叫出3，我也就不可能扣叫3了。我该怎么办呢？
[解答]
当然，在敌方其他花色自然性争叫情况下，采用“持敌方花色止张时的斯特曼问叫”方式是不会产主什么烦恼的，而在自然性争叫之后，产生这个问题是不难想象的。但是，也有一个解决办法，就是把直接扣叫3当作斯特曼问叫处理，它既未承诺，也未否认持有止张。
