第二节 发现配合后的叫牌
(After a Fit is Found)
每一个牌手都很熟悉这一类叫牌过程。
例如——
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
左手敌家 |
|
1 |
- |
2 |
- |
|
3 |
|
|
|
开叫方正在作进局试探叫（甚至可能试探满贯）。现在尤其是把注意力集中于上，即使事实上他没有可能做定约。依赖于已知的同伴
间的协议，开叫方的3再叫可能是——
（1）短套花色进局试探叫，承诺单张或缺门；
（2）长套花色进局试探叫，承诺长套；
（3）“需要帮助”的进局试探叫，显示在套中仅有3张（或稍多的）弱牌，要求同伴在上给予强度上的支持或
短套（单缺）的帮助。
同伴间必须要同意以上的一种含义，推测起来大约也只有这几种含义。但是，当有人向我问
到答案究竟应该是什么的时候，我通常只有不置可否地答道：“嗯——我也不知道是什么含义！”
如果我们确实得到保证，在优秀的搭档间已经讨论了上面的叫牌过程，那么我们还有一些相似的叫牌过程，即使是对最优秀的正式搭档们，也可能会感到基础倾斜、动摇不定的。
谓予不信，请看——
|
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
（1） |
1 |
- |
2 |
- |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（2） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（3） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
4 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
（4） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（5） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（6） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（7） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（8） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（9） |
1 |
- |
2 |
3 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（10） |
1 |
2 |
2 |
3 |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（11） |
1 |
2 |
2 |
3 |
|
|
X |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（12） |
1 |
2 |
2 |
3 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（13） |
1 |
- |
2 |
- |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（14） |
1 |
- |
2 |
2 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（15） |
1 |
1 |
2 |
2 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（16） |
1 |
1 |
2 |
3 |
|
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
（17） |
1 |
1 |
1 |
2 |
|
|
- |
3 |
|
|
|
|
此例中，你是作为争叫方“敌方牌手” |
|
|
|
|
|
|
|
（18） |
1 |
- |
1 |
1 |
|
|
2 |
- |
3 |
|
现在，我想对以上的18种叫牌过程的细节作出讨论，包括我的建议的逻辑上的依据。
（1）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
- |
|
4 |
|
|
|
很明显，这是满贯试探叫。因为开叫方本来可以叫出4来的。他必然是，要么显示持有长套，类似：
AJ8743
A8
AK1085
—
要么就是爆裂叫，类似：
AQ7654
AQ
—
AJ72
正如你所看到的，这两种解释同样都是有效的，因为这两手牌都适合开叫方跳叫新花色。因此，如果应叫方持有“正确的”一手牌的
话，开叫方就是在试探满贯。我个人怀疑，这种情况下使用4跳叫（4、4同样适用）示持有另一长套的满贯试探叫是否那么正确。但是，它们都不经常发生。
（2）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
在上一个例子中，我们已经看到，开叫方需要持怎样的一手好牌时才能作出满贯试探叫。但是可以确信，估计我们不会经常持有这两种类型的牌。因此，当敌方参与争叫时，把开叫方的4阶新花色再叫处理为竞争住叫牌，恐怕比梦想满贯还更具有实用叫牌意
义些。如果开叫方的左手敌家再次争叫到5，具有决定性意义的是，同伴间应该非常清楚地知道
，是否应当作出加倍、pass、或再叫出竞争性的5。因此，应当明确开叫方此时的4再叫是持有边花套的非常好的一手牌，如果敌方再争叫
到5，就建立起了逼叫性的叫牌进程。它可能是开始满贯探索，但这种情况毕
竟较少发生，如果开叫方的左手敌家pass，同伴在有配合时可以扣叫4或再叫出4，但他绝对不能立即擅自越过4。如果4的含义如此，那么，它应当类似：
AJ8543
A7
8
AK94
应叫方持如下一手牌时，应当竞争到5（当敌方开叫方的左手敌家争叫到5时）：
KQ72
9642
65
QJ7
而当敌方争叫到5时，应叫方持如下一手牌，应当作出加倍：
Q72
KJ86
J42
865
当然，如果敌方让你们顺顺当当地叫到4，这就再好不过了。
（3）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
开叫方还有比这更直截了当的叫牌吗？为什么我还要浪费时间讨论这种叫牌过程呢？
问题的答案，你可以在例（2）的分析中找到。
如果你持一手好牌懒洋洋地跳叫4，同伴将知道你想干什么吗？如果敌方又继续争叫5，你们知道又该怎么办吗？在敌方5争叫之后，你们被迫进一
步叫牌吗？或者，这一副 牌是“属于”敌方的，你们最好是退出竞叫吗？
你是否在持这样一手好牌：
AK97432
KJ7
8
92
或更好的一手牌：
AKJ873
AQ7
92
K8
甚至例（2）中提到的非常好的一手牌：
AJ8543
A7
8
AK92
才跳叫4（盖叫敌方3争叫）呢？
如果你持太好的一手牌，同伴就会变得“懒惰”，什么事都将由着你，难道你不知道他这样做是无可指责的吗？
对这个问题的解答，到底是什么？
事实上，答案十分简单。在竞争性叫牌中，如果开叫方持有所有具有吸引力的一手更好的牌，你必须叫出比跳叫4更能显示一手好牌的其他叫品。现在，我们准备限定例（2）、例（3）以及下面例（4）的叫牌过程。在叫牌过程：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
？ |
|
|
|
之后，开叫方在持有边花套的非常好的一手牌时：
AJ8543
A7
8
AK92
他应当再叫4（也就是例（2））。而且，当敌方继续在5阶水平上争叫时，为此设置起逼叫性的叫牌进程。
而4再叫只是简单地告诉同伴，我希望做4定约。但是，假如敌方牌手继续在5阶水平上竞叫，同伴将自己作出决定：或pass，或加倍，或叫5。无论同伴作什么样的选择，我
都将悉听尊便。我是把4考虑为关煞性的叫品。一旦你把4处理为关煞性进局止叫，就可以描绘出开叫方所持一手牌应为：
AK97432
KJ7
8
92
这是适合于这种类型叫牌过程的相当典型的一手牌。
（4）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
4扣叫同样设置了在5阶水平的逼叫性叫牌（在敌方继续争叫时）。这个扣叫不是满贯试探叫（虽然满贯也是有可能的），但是，它告知同伴，这一副牌是“属于”我们的，即使敌方最后定约，也不能让他们逃脱加倍的惩罚
；它显示了持有不少大牌张，但并未强调持有第二套花色，开叫方有理由是持有这样一手牌（就是刚才在例（3）中曾提到过的）：
AKJ873
AQ7
92
K8
（5）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
开叫方的这个3再叫一定是进局试探叫。如果同伴持一手合适的牌，则邀请他跳叫4。
下面这个叫牌序列的含义也是相同的吗？
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
- |
|
3 |
|
|
|
你也可以把它当作进局试探叫。但是我认为，在竞争性叫牌中，显示你的花色配合更为重要。
大多数牌手都是把下面的叫牌序列处理为，需要同伴在这门花色上提供支持的进局试探叫：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
- |
|
3 |
|
|
|
开叫方也许是待这样一手牌：
AJI0643
8
Q75
KQJ
而在本例这个竞争性叫牌过程中：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
开叫方应该显示持有第二花色好套的一手好牌，至少表示了有进局兴趣）例如：
AJ875
Q6
AQJ42
8
（6）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
你可以把它处理为惩罚性加倍。因为事实上敌方牌手之间还没有明确哪一门花色为将牌，他们现在已处于危险的境地。然而，经验表明，作出纯粹惩罚性加倍的频度相对较少。同样的，既然此时开叫方的3或3再叫作为显示第二好套的进局试探叫，我们为什么又不可以把加倍处理为持一手平均型牌的进局试探叫呢？类似持：
AJ1064
A87
AQ
J74
因此，开叫方的这个加倍就应该是“选择性加倍”（Optional
Doub1e），示持一手漂亮的平均型好牌。此后，应叫方可以pass，也可以作出3示弱止叫，或者
跳叫4。事实上，应叫方持如下一手牌时可以再叫3，意为“返
回进局试探叫”（Return Game Try）：
K952
963
KJ109
85
可能此时他拿不定主意，是叫3好呢，还是叫4好？
（7）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
X |
|
|
|
乍看起来，似乎与例（6）同属一种类型，但是，由于开叫方的右手敌家争叫花色级别较高（为），所以，开叫方加倍就应该具有不同的含义，因为此时开叫方若叫出3，很清楚就是竞争性叫牌，
因此这个加倍必然是进局试探叫——事实上，唯一的可能就是进局试探叫！
开叫方总是持类似如下一手牌作出加倍的：
A10875
9
AQ106
A107
QJ863
92
AKQ73
8
应叫方仅在持有好套时，才能对同伴的加倍pass，例如：
K42
QJ106
J5
Q653
这个加倍就是我们前面已经阐述过的“高限争叫性加倍”
（Maximal
Overcall Double）或“进局试探性加倍”（Game
Try Double）。这个加倍应该提示注意（Alert），虽然大多数专家牌手使用这种加倍方式已有相当长的时间了。
（8）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
我们在例（7）中已提及这个3再叫含义。3再叫
纯粹是竞争性叫牌，并没有显示进局的兴趣。但是开叫方有理由作出3竞争性叫牌，因为开叫方可能持：
KQJ543
32
A986
9
AQ1074
9
AQ85
943
AKQJ7
6
85
J7654
在这种类型叫牌序列之中的3，是可以正确地把它作为“禁止叫牌”（Bar
Bid）处理的。
（9）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
这个叫牌序列和我们已经讨论过的例（5）很相似，但还是有一些微妙的区别。在敌方牌手3争叫之后，还留有显示3和3新花色的空间。而3争叫之后，就只剩下一个3叫牌空间了。因此，3就是全目的进局试探叫，它的“血缘近亲”，就是例（7）中的加倍。
持所有非平均型牌的进局试探叫一手牌，都应当叫3；因为对敌方争叫3的加倍，已被作为持平均型牌的进局试探叫了。因此，开叫方的3再叫，意味着持如下一手牌：
KQ863
AQ65
84
A7
AJ8742
Q74
9
AQ5
甚至：
AKJ104
8
92
AJ874
你已经看到了，3再叫并不意味着承诺套。因此，还是需要提示注意（Alert）。
（10）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
2 |
2 |
3 |
|
X |
|
|
|
（11）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
2 |
2 |
3 |
|
X |
|
|
|
这两个叫牌序列可以和例（5）、例（6）、（7）准确地进行类比。
因为在例（10）的1-（2）-2-（3）叫牌过程之后，我们还留有一个低于3级别的3叫牌空间。所以开叫方的加倍就是持平均型牌的进局试探叫，而3是显示持非平均型牌的进局试探叫（它并不表示是否持有长度）。
然而，在例（11）的1-（2）-2-（3）叫牌过程之后，就根本没有剩下低于3级别的3阶水平新花色叫牌空间了。所以，开叫方的加倍表示持有所有的可能具有进局兴趣的一手牌，这种情况，完全与例（7）相同：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
X |
|
|
|
例（11）是“高限争叫性加倍”的又一例子，只是叫牌过程更加复杂化而已。
（12）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
2 |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
这个叫牌序列同样可以和例（9）类比：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
我们说过，例（9）中的3仅有一种含义，显示持非平均型牌的进局试探叫。很明显，这两个叫牌过程含义极其相似。
因此，例（12）中的开叫方3再叫，不仅是可能持有：
A6
KJ875
AJ964
8
而且是可能持有这一手牌：
K107
AQ10653
KJ2
8
* * *
让我们先来总结一下。请记住，我们的建议并不是解决这些问题的唯一确定方式和途径。
在你开叫1阶高花之后，同伴作出简单加叫，敌方牌手又参与争叫的情况下——开叫方的再叫加倍、或3阶水平新花色再叫的含义，都要依赖于敌方花色争叫之后，所剩下的3阶水平低干将牌花色级别的叫牌空间个数而定。
运用下面提供的一览表，可以帮助你理解和记忆前面我们已陈述过的情况。
|
所剩叫牌空间 |
加 倍 |
再叫新花色（低于3阶将牌花色） |
再叫2阶将牌花色 |
|
2个。如：
1-(pass)-2-(3) |
选择性加倍：均型牌进局试探叫。可保留为惩罚性的。 |
承诺所叫花色长度，且有进局兴趣。 |
“禁止叫牌”，示持极好的套的一手弱牌。 |
|
1个。如：
1-(pass)-2-(3) |
同 上。 |
非均型牌进局试探叫，可能是约定性的。 |
同 上。 |
|
无。如：
1-(pass)-2-(3) |
唯一有效的进局试探叫。极少可能被pass。 |
|
同 上。 |
现在，我们已经结束对以上类型叫牌序列处理的探讨。
下面，我们将进一步探讨，已经发现高花配合之后的另外一些叫牌序列的含义。
（13）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
2 |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
在以前，3通常是邀叫，这是显而易见的。但是现代叫牌理论的哲学是，再叫新花色才是进局试探叫，同时把注意力集中在某一特殊花色上。如果你接受这种观点——
你持如下一手牌时，总是再叫3：
A6
AQ742
A643
J7
持如下一手牌时叫3：
94
KQ874
AK
QJ72
持如下一手牌时叫2NT：
K95
A9643
A7
AJ6
（虽然持这一手牌时，开叫1NT也不失为好主意。）
它们已经清楚地表明，你根本不需要把再叫3作为进局试探叫。因此，3应当被用于“禁止叫牌”，或关煞叫形式。可以想象，在这个叫牌序列中，开叫方大概是持：
9
AKQJ42
Q6
9732
难道你不是更可能持有进攻型牌，而不是防守型牌？
如果你持这一手牌而对同伴的2pass，你的左手敌家若是又在上作出平衡叫牌，这岂不抬高你方定约阶次（甚至冒叫至4）？你对此不会感到烦恼吗？
难道你以为持如上一手牌时，你可以顺顺当当地对同伴的2pass，以求得一个安全的定约，你的左手敌家将不会作平衡叫牌吗？你要知道，这种情况下敌方牌手在和（或）中必有极好的配合，且大牌点过半，只不过从叫牌过程看，两家分得较为均匀而已。
因此，我们推荐直接叫关煞性3。这样乘敌方尚未清楚之际，把他们排除在竞叫之外。由于3仍然保留了高叫的机会，所以关煞性4必然是持有非凡的套。当然，这个3必须提示注意（Alert）：“禁止叫牌（Bar
Bid），示弱，无进局兴趣”。
另外一些“禁止叫牌”的普通例子可能是：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
2 |
|
3 |
|
|
|
开叫方的3是希望告知，所作出的是竞争性叫牌。如果真有进局兴趣，他应当叫出3阶新花色或2NT来。
我们已经从例（8）中也发现“禁止叫牌”的概念：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
3 |
|
|
|
例（3）也是属于这个范畴：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
（14）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
这个叫牌过程也可以放到例（2）中去：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
例（14）同样显示持有边花套的一手非常好的牌，且设置起了逼叫性叫牌进程，万一敌方叫出竞争性4，应叫方也应作出竞叫。因为开叫方的3仅为进局试探叫，
那么他的这个4§再叫就是责成同伴必须要进到成局定约。
（15）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
1 |
2 |
2 |
|
3 |
|
|
|
在你方发现了配合，敌方牌手在上争叫和加叫之后，3扣叫就是显示无第二可叫套的进局逼叫，并为同伴设置起了逼叫性pass的叫牌进程，前面的例（4），也是类似的扣叫例子：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
事实上，在以上两种情况中，只要开叫方作出了扣叫，由敌方牌手在所争叫新花色上最后定约的机会极少，即使成为最后定约，也一定是一个被加倍的定约。因为这个扣叫表明，这一副牌是“属于”你方的。
（16）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
1 |
2 |
3 |
|
4 |
|
|
|
虽然，这个叫牌序列的含义，容易使你获得和例（14）的含义同属于一个层次的印象：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
2 |
2 |
|
4 |
|
|
|
但是，例（16）却应当受到更加仔细的注意。有理由认为，在例（16）的叫牌序列中，开叫方更为缺乏叫牌的选择余地！加之，你已不可能再用4扣叫来表示持逼叫性的一手牌，因为这就会错误地把你们推到5阶水平上去叫牌。而且，你也不再有有效的进局试探叫叫品，因为任何叫牌都必然会把你方推至4。这一切，都是由于开叫方的右手敌家跳争叫3抢占了叫牌空间造成的，它被证明是运用得相当成功的。
难道开叫方真的就没有选择的余地了吗？
在低于4的叫品中，开叫方的选择有：
4、4、3NT和加
倍，假如你不打算pass的话。
因此，加倍应当被用来表示持有一手平均型的好牌：
K74
AQ963
A5
KJ5
就是说，对敌方3的这个“选择性加倍”（Optional
Double），显示持一手平均型好牌，具有足够在各种可能情况下击败敌方定约的大牌实力，并在未叫花色上均有大牌止张。为进局试探叫。同伴在持有将牌长度的非均型牌时，应当以进局，在持均型牌时应当pass，则保留为惩罚性的。所以，开叫方通过选择性加倍，就可以把选择权交给同伴，让他来决定是否叫到4，或pass。
在1-（1）-2-（3）这类双方都加叫了自己同伴花色（敌方为跳加叫）的叫牌过程之后，开叫方再叫3NT极不可能是渴望做无将成局定约，因此，在1-（1）-2-（3）
之后，3NT是被当作配合显示叫牌的自由叫牌，它相当于扣叫敌方花色，有效地设置起了逼叫性叫牌进程。即是说，它相当于持好牌的4再叫处理。
那么，在1-（1）-2-（3）
之后，4就总是简单的竞争性叫牌，所持牌情比叫3NT要差一些，即为持有我们所探讨过的竞争性叫牌进程的一类牌。
好，言归正传，在我们这个例（16）中的开叫方4阶水平新花色叫牌（4或4），现在就是显示持有第二套的一手好牌，并有进局兴趣（类似
前面一览表中的“所剩叫牌空间”为2个时的“再叫新花色”那一栏，只不过在我们这个例子中，被迫在4阶水平上作出低于将牌花色的新花叫牌）。保留这个相同的含义是有好处的：一方面，可以增强记
忆，促进对这种特殊叫牌序列类型的含义的理解，另一方面，也不容易发生差错而产生误解。
（17）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
1 |
1 |
2 |
|
- |
3 |
|
|
这是你第一次作为争叫方的“敌方牌手”来讨论你的再叫含义问题。这是我们这18个“难缠的问题”中的唯一一个讨论争叫方发现配合之后的叫牌问题。但是，处理这种争叫方发现你方配合之后的再叫原则和概念，与开叫方所遵循的仍然是相似的。
如果你对进局有兴趣，你可以容易地再叫出2NT、2或3。因此，你的这个3就是我们早已熟悉的“老朋友”了，它就是“禁止叫牌”（Bar
Bid）。它在此时的使用，比一般我们所讨论过的情况更为紧迫、更为需要，因为，这一手牌“属于”敌方的可能性已大为增加（他们既已开叫，又已作配合显示的应叫）。因此，你持以下一手牌时应当再叫3：
9
Q107643
K6
K1074
94
KQJ107
8
K10742
742
AK9743
Q106
9
你应该很清醒，当你持如上一手牌时，无论如何你方都不可能安安稳稳地做2定约，因为你们的敌方一定会再参与竞
叫。所以，你还不如现在再作3关煞叫，给你们的敌方制造出一些麻烦来。
（18）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
1 |
1 |
|
2 |
- |
3 |
|
这是你方发现配合之后的另一种叫牌类型，由应叫方作出的这个3再叫，仍然是“禁止叫牌”，确实也应当如此。因为，虽然应叫方的右手敌家还相当安静，但这并不意味着应叫方的左手敌家会让你方的2定约通过。
同样，几乎不可能把3当作进局试探叫处理，因为应叫方还有2NT、3或3的叫牌空间，
它们才是有效的进局试探叫。于是，可以描述出应叫方先应叫1，再叫3的一手牌应当是：
9
KQ1064
932
10874
或：
93
KJ7432
Q8
974
显然，你感到，它们是能够做2定约的，但对3定约稍嫌差了一些。然而，为了给敌方制造麻烦，你作出关煞性3竞叫仍然是值得的！
我曾听到一些牌手说起过，应当把这个3当作进局试探叫，承诺5张套；
困此，开叫方在持有合适的高限牌时，他可能接受3NT定约。虽然这种想法有一定道理，但是，对于采用“支持性加倍”方式的搭档来说，开叫方用2加叫盖过敌方的1争叫时，已明确地承诺持有4张，而根据我们己有的
知识，开叫方对敌方的1争叫作出“支持性加倍”时，他总是持有3张支持。所以，只有在非竞争性叫牌过程中，把这个3当作持5张的进局试探叫，也许更有理由一些：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
- |
1 |
- |
|
2 |
- |
3 |
|
在敌方未参与争叫的情况下，就可以允许你区别于持3张或4张时的其他约定性的加叫。
现在，我们已经结束了对以上18种“在发现高花配合之后的叫牌”类型的讨论。
我们还需要进一步发掘配合显示叫牌中的一些建设性叫牌和竞争性叫牌，并且从根本上弄清楚这些叫牌序列的含义。
“配合叫”，花色显示叫，或爆裂叫 “Fits” ，Suits，or
Splinters
我们将讨论一些含义不是非常明显的一些叫牌过程：在这些叫牌过程中，到底是“配合叫”，或是花色显示叫，还是爆裂叫呢？
由于由已pass过的一家作出的这一类叫牌，其含义较为显而易见，因为比较容易进行否定性的逻辑推断。所以，我们所讨论的绝大部分情况，都是集中于由未pass过的一家作出的这一类叫牌。
（1）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
X |
4 |
|
大多数牌手都会同意应叫方的这个4是爆裂叫，示对开叫方的支持，且单缺。但是，这是实用性叫牌吗？
哪怕是应叫方持有可以正确地作出爆裂叫的一手牌，我还从未看到过是这样来完成叫牌的。开叫方通常会作出4示弱止叫，因为在敌方牌手技术性加
倍之后，满贯的可能性几乎为零。加倍者的同伴也几乎没有可能叫牌，因为在这种情况下，坐第四家位置的敌方牌手只可能持一手差不多是“白板”牌。那么，在做4定约，而应叫方将理所当然地成为明手的情况下，开叫方又明知同伴单缺，4成局定约是否就是最好的结果呢？
然而，如果应叫方是持如下一手牌：
85
KJ94
3
KJ8753
你又将怎么样把这些至关紧要的信息传递给开叫方呢？显然，敌方在或上有极好的竞争性叫牌机会。为什么又不可以把4叫品作为“配合显示叫牌”（示支持，且为好套），让开叫方更好地决定，是继续叫牌呢，还是更愿意成为防守方？这样处理这个4叫品，不仅比作为爆裂叫处理，而且比作为显示持单色套§都更为合理。而从概率上讲，在同伴高花开叫，敌方技术性加倍之后，你持有如上大约8个大牌点、可作“配合叫”的一手牌的可能性更大。而且，单色套显示叫（相当于重开叫）需要更强的牌力。
如果是由己pass过的一家作出4“配合叫”，牌力应该更强一些。其逻辑上的理由已不必赘述。
（2）
同例（1）一样，应叫方的双跳新花色（4）不可能是4阶水平的自然叫。所以，你只能在“配合叫”和爆裂叫之间作一选择。
大多数优秀牌手，都把这种情况下的4作为爆裂叫处理——他们争辩道，在应叫方的右手敌家作出花色争叫之后，比作出技术性加倍之后，满贯叫牌的可能性要大一些。
然而，我的选择依然是把这个4应叫作为“配合叫”（示支持，且为好套）处理。和我正式合作过的搭档都知道，在竞争性叫牌过程中，除了
双跳敌方花色之外，我们还从来没有把应叫方的双跳其他新花色叫品作为爆裂叫处理过。
（3）
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
X |
3 |
|
此时，应叫方的3叫牌仍然面临三种可能的解释选择：自然叫；爆裂叫；以及“配合叫”。
对我来说，我的“在竞争性叫牌中无爆裂叫”的原则，已把爆裂叫排除在外，而且，在敌方技术性加倍之后，我还从未见过哪一位牌手持有足够好的单色套值得双跳示之。因此——我仍然顽固不化地把应叫方的这个3叫品处理为配合显示叫牌（示支持，且为好套）。我在这一点上，始终如一，我行我素！应叫方可能是持这样一手牌：
9
A10965
43
KQ1087
顺便说一句，如果同伴开叫高花，这种长度显示性的“配合叫”（双跳新花色）是逼叫性的，如果同伴开叫低花，则“配合叫”为非逼叫性的，因此，如果开叫方持如下一手牌：
KQ65
732
K6
AJ65
他应当对同伴的3“配合叫”pass，因为开叫方已知道无进局可能。
但是，在下面叫牌过程之后：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
X |
4 |
|
或：
由于是高花开叫，应叫方的“配合叫”是逼叫性的，开叫方必须再叫出4。
（4）
这个叫牌过程与例（3）相似。虽然，你可能会指出，在应叫方的右手敌家花色争叫之后，比在他作出技术性加倍之后，应叫方更可能持长套作出自然叫。
但是，我有两个更好的理由说明，为什么我宁愿把这个3叫品作为“配合叫”！
其一，应叫方此时作出2应叫，足以有效地显示持长套的关煞叫。事实上，所有大师牌手都采用这
种“在竞争性叫牌中跳叫新花色为示弱关煞叫”的原则。
其二，我不可能超越我的一贯原则，在我的同伴开叫之后去作出一个新花色关煞叫，除非我确知我与同伴在这门新花色上有很好的配合。
如果应叫方是已pass过的一家，应叫方的这个双跳新花色（3）仅示单一套的自然叫的可
能性完全被排除。因为任何值得作自然3应叫的一手队都必然会在第一轮时以某种阶次的自然叫方式开叫。
（5）
或：
|
开叫方 |
敌方牌手 |
应叫方 |
敌方牌手 |
|
1 |
X |
4 |
|
甚至象我这样的“配合叫”的鼓吹者，有时候也不得不承认，这种跳叫（双跳或三跳）进局的叫品不是“配合叫”。
我们是允许应叫方在持有单一高花长套时跳叫进局的！因此，这个4叫品是自然
叫，也许应叫方是持类似如下一手牌：
9
QJ1097542
Q7
94
但是，如果这两个叫牌过程中的4应叫是由已pass过的一家作出的（虽然可能性很小），它必然是一个“配合叫”。已pass过的一家可能是持：
9
QJ1075
AJ9743
8
示有极好支持，且为好套。
（6）
我同样不相信，在这种情况下把应叫方的3叫品处理为“配合叫”是错误的。它相当于持有好套的3加叫，应叫方持类似如下一
手牌：
94
KJ87
KQ853
104
很清楚，如果应叫方的这个3应叫是由己pass过的一家作出的，我同样把它处理为“配合叫”，因为已pass过的一家绝对不可能持有单一长套值得在此时作新花跳叫。
然而，如果应叫方作为未pass过的一家不采用“示弱自由叫牌”方式（Negative Free Bid），我才把应叫方的这个3叫品处理为自然性的关
煞叫。因为他已没有其他任何方式来显示类似这样一手牌：
K84
93
QJ109743
5
若是你应叫2的话，开叫方会以为你持有更多的大牌张。
（7）
|
应叫方 |
敌方牌手 |
开叫方 |
敌方牌手 |
|
- |
- |
1 |
X |
|
2 |
|
|
|
应叫方作为已pass过的一家作出的这个2应叫，在世界上的大部分牌手都是把它处理为自然性的关煞叫。
然而，对于象我等这班喜欢满世界作关煞叫的不安分守己之徒来说，还有一件事不太清楚，就是既然作为已pass过的一家的应叫方，持有直到现在才希望作出关煞叫的一手牌，为什么又不适合于他作为发牌方在第一轮时作出关煞性开叫呢？
因此，应叫方的这个2叫品，必然应处理为“配合叫”，示支持，且为好套。请读者自己设想牌例去。
这样说来，我对竞争性叫牌中的配合显示叫牌是如此的偏爱，不会被斥之为流于空想吧？而我对竞争性叫牌中的传统应叫和现代爆裂应叫又是如此的贬抑，不会被斥之为大逆不道吧？但是，我认为，对优秀的搭档来说，最为重要的因素是，应当知道同伴叫牌的含义是什么！任何牌手都绝不能忽视这一点。在使用我们这种非标准应叫法应叫时的真正危险在于，同伴
间可能会过于关心对具体叫品的透彻理解，而不是关注对叫牌结构和方法的透彻理解。然而，“不入虎穴，焉得虎子”，如果你没有取得我这一套叫牌法的经验，你又怎么能深知此中三
味呢？
限定某些摸棱两可的叫牌 Defining Some Ambiguous Auctions
我们将限定某些摸棱两可的叫牌，尽可能地运用逻辑解剖
解赋予正确的陈述和阐释意义。但是，假设在某个叫牌处理定义上，几乎每个牌手都约定俗成地这样使用了，我们也不想过深地刺伤他们的自尊心。
对所有的牌手来说，是否需要用同样的方式来处理这些叫牌呢？大概用不着。但是，大多数专家都同意以下大多数以无将开叫开始的叫牌过程的含义。
这些以1NT或2NT开叫开始的叫牌过程所占甚多。
（1）
|
开叫方 |
应叫方 |
|
1NT |
3 |
|
4 |
|
虽然当代大多数牌手都喜欢采用雅可贝转移叫方式，但是还是有一些牌手仍然在无将开叫之后使用标准叫牌法叫牌。
此处开叫方的4再叫显示比限制性加叫更强的加叫，相当于4加叫，且持有A。推测起来，它还否定持有A，否则开叫方会作出3扣叫。但在这个问题上可能意见还
不一致：既然开叫方作出4“更强的加叫”，那么对开叫方还可能选择的这个3扣叫的牌力要求，究竟需要有多强？有些
牌手总是要求开叫方持高限牌；另一些牌手则感到3这个提前扣叫（Aavanced
Cuebid）具备有“配合叫”的同等资格；甚至有些牌手认为仅持有能加叫到4的一手牌。标准叫牌法规定，提前扣叫仅对大师级牌手才是需要的，因为还有很多叫牌过程与本例相似，容易造成一些不必要的混乱。
（2）
|
开叫方 |
应叫方 |
|
1NT |
2[转移叫] |
|
3 |
|
因为我们几乎不可能冒险在3阶水平上去显示不值得作开叫花色的，所以，开叫方的这个3再叫，必然属于显示支持（2转移叫所要求的），并持
有边花套的配合显示叫类型。
因为应叫方很可能持有如下一手牌：
J10974
8
10743
862
将给开叫方带来危险。所以开叫方把3再叫处理为持有A或A也是可能的。这样，即使应叫方没有承诺一手牌的强度，也可以充满信心地做不成局定约。开叫方的3“配合叫”，推测起来并不一定是为了寻求满贯。
因此，在应叫方要求转移叫之后，开叫方答叫一个“不正确的”新花色，我们推荐为持有对同伴要求转移的花色的4张套支持，以及所答叫花色为双张带A的高限牌。例如，此处开叫方的3显示持4张支持，为双张带A的一手高限牌：
AQ85
A873
K95
A5
此后应叫方必须再次用3作出“再转移叫”（Retransfer），因为他希望持较强一手牌的开叫方成为
庄家。
这样处理，对你和你的合意的同伴来说不失为好主意。你们参加进这种“再转移叫”的叫牌过程行列中来，不仅保留了原来的转移的含义，而且多出了“配合”的显示机会——而
另外那些不采用这种叫牌的牌手却没有！
（3）
如果你认为，这个叫牌过程不是运用转移叫，你当然是正确的。应叫方的2是斯特曼问
叫，示持有两套高花。当开叫方答出之后，如果应叫方持有4张和5张，他应该作出加
叫；如果应叫方持有至少5张但少于4张，第一轮他就应该作出2转移，而不是作出斯特曼
问叫。
因此，我们认为，应叫方的3再叫是约定性的配合显示叫，承诺支持，且为满贯试探叫！
因为应叫方无论是使用3还是3再叫，都不能有效地显示对同伴的支持和具有满贯兴趣。尽管大多数
牌手是这样干的。从逻辑上推断，应叫方的3或3再叫，则是还需要寻求同伴的低花支持的进局试探叫。而不是满贯试探叫。
（4）
很难想象应叫方的3跳叫是爆裂叫。事实上，这个叫牌过程是与例（3）极其相似的。此时应叫方的3再叫应该是约定性“配合叫”，示支持，建议满贯，它并不是显示应叫方在中持有什么特殊的牌情。
（5）
（6）
当然，除了开叫方是开叫2NT（持20-22个大牌点）这一点不同之处，这两例叫牌过程实质上是与例（3）和例（4）等价的。应叫方有效地利用了3或4空闲叫品（Idle）作为约定性的“配合叫”，分别“经济地”显示了对同伴的（例（5）中）或（例（6）中）的支持，并建议满贯。
（7）
这个叫牌序列中的应叫方的4跳叫是“非必须性的”，因为，他完全可以用3作为进局逼叫，因此，应叫方的这个4必然是显示6313牌型，具有满贯兴趣，这一手牌就是极好的例子：
AQ8643
KJ7
8
K95
开叫方在重新评价他自己一手牌时，必须记住，由于应叫方传达了单张这一重要信息，若是他在中持有不包括A的其他大牌时就贬值了。
现在，已被假设为最可能的将牌花色。但是，如果开叫方持有
如下一手牌，他也可能在应叫方的其他非单张短套花色上叫至满贯（此处为6）：
72
AQ4
A53
AQJ107
我们在这儿涉及到了爆裂叫的课题（4再叫实质上是爆裂叫）。下面两个叫牌过程也涉及到这个问题。
（8）
|
开叫方 |
应叫方 |
|
1 |
1NT |
|
3 |
|
（9）
这两个例子同属于开叫方的“逆叫性跳叫”（Jump
Reverse）。开 叫方的3再叫，显示单张。如果他是作出的2简单逆叫，则是显示好套的进局逼叫。当然，并不只是3逆叫
性跳叫才是这种叫牌过程中的爆裂性叫品——3逆叫性跳叫同样也传递了类似的含义（显示单张）。
例（8）中的开叫方的3再叫，显示持有3136牌型的一手好牌，即使同伴作出的1NT应叫，也有进局兴趣。但是警告同伴，在选择3NT定约时，必须有好的止张。因为开叫方仅持单张，而在和上则保证了止张，还
持有6张，已自不待言。然而也有止于4§定约的可能。这个叫牌序列是普通的进局逼叫型。开叫方应持如下一类牌：
AJ5
9
A106
AKJ874
在例（9）中，开叫方的3逆叫性跳叫，可以帮助我们显示用标准叫牌法所不可能描述的某种类型牌情。
如果你持如下一手牌开叫1：
AK75
5
A85
AKJ74
在同伴的1应叫之后不胜惊喜。但，现在该怎么再叫呢？
逆叫2是逼叫性的，但是它并没有显示你持有极强的加叫的实力。你也可能用4提供一个爆裂加叫，但是，在同伴持有：
Q9653
Q742
62
Q6
时，你同样不能期待他会对你过分热情。
因此，我们把开叫方的这个3逆叫性跳叫称之为“大加叫”，它相当于5阶水平的加叫。要求同伴在中持有1张或2张大牌时，进到满贯定约上去。
我们在例（8）中，是把3逆叫性跳叫处理为3阶水平的“小爆裂叫”（Minisplinter）
；而在例（9）中，又把这个3逆叫性跳叫处理为可进到5阶水平的“大加叫”，都是显示了持单张的一手好牌。只要应叫方注意叫牌进程的类型（例（8）和例（9）型），是可以很容易地把它们区别开来的。
现在，我们又有了两种显示配合叫牌的手段。当开叫方1开叫之后，应叫方就可以先假设，开叫方可能作出3阶水平的这种约定性“配合叫”。一旦听到开叫方激昂而清晰的“大
支持加叫”时，只要持有一手合适的牌，你就随时准备跃上满贯。
你何乐而不为呢？
