例十一：
同伴持牌:
♠=Axx
♥=AKJxx
♦=x
♣=AQxx
你持牌：
♠=KQx
♥=Qxx　
♦=xxxx
♣=Kx
1♥　　　　　　2♥（8-10三张支持）
3♣（目标信息）3♦（等待）
3♠（扣叫）　　4♣（扣叫）
3♦（扣叫）　　4♠（扣叫）
6♥（同伴的2♥限制性，不可能有大满贯的可能，而打小满贯的条件已经具备，所以速达）
如下牌时，我将直接扣叫3♠，同伴如果叫4♥我将欣然Pass；而亦能通过我的扣叫与答叫想像我没有♦A则必有♣K。请注意区别牌例十一与牌例十二的叫牌组织方式的不同。
牌例十二：
同伴持牌:
♠=KQx
♥=AKJxx
♦=x
♣=AQxx
你持牌：
♠=Axx
♥=Qxx　
♦=xxxx
♣=Kx
1♥　　　　　　2♥（8-10三张支持）
3♣（目标信息）3♠（最经济扣叫）
4NT（关键张）　　5♦（1关键张）
6♥（不难想像，同伴没有♦K则必有♣K）
2，当目标信息是由“箱体”内一方发出的，则仅为试局的目标将变得十分清晰。我们引进了“‘箱体’保护”这样一个全新的概念，就像总墩数定律的保护一样，同伴对“箱体”内一方的想像是受到严格限制的，因此，当目标是由“箱体”一方发出的，如果你判断有实现目标的可能时就速达，否则作出合理的停叫，过份累赘的叫牌不仅不必要，同时会因为泄露更多的信息为敌方所用，那将是自寻烦恼。像如下进程中由“箱体”一方发出的目标信息十分清楚，所以其同伴应采取“速达原则”。
A，
同伴　　你
1♣　　　1N
2♣　　　2♥(♣好支持的高限牌，示♥止张，成局试探)
B，
　　　　Pass
1♣　　　1♥
2♥　　　3♦（(由于曾作过Pass，3♦的目标只能是寻局)
需要提请注意的是：如果你于2♥后再叫3♣，那也绝不是对定约的改善，而是告诉同伴♣有大牌，邀请同伴进局，逼叫到3♥
让我们来看看两副缺乏全目标奋进理念而导致失败的例子：
牌例十三：
同伴持牌:
♠=AKx
♥=x
♦=Axxx
♣=AKQxx
你持牌：
♠=xxx
♥=Axxxx　
♦=x
♣=Jxxxx

实战叫牌进程：
同伴　　敌　　你　　敌
1♣　　　1♦　　1♥　　Pass
2NT　　Pass　　3♣　Pass
3NT　　Pass　Pass　Pass
开叫人首先用2NT作的“箱体”描述就没把整手好控制的信息传递给同伴(我认为再叫2♠似乎好些)，然后同伴3♣显示♣至少4张支持时，也没通过3♦扣叫显示♣好套好控制，应叫人自然也看不到更好的前景，一个首攻后即可摊牌的6♣定约被冷落了。
牌例十四：
同伴持牌:
♠=AQ10x
♥=
♦=K109xxx
♣=AQx
你持牌：
♠=KJxx
♥=xxxx　
♦=Axxx
♣=x
实战叫牌进程：
同伴　　　你
1♦　　　　1♥
1♠　　　　2♠
4♠！　　　Pass
一个较好的大满贯定约连小满贯都没叫到，开叫人的4♠叫品是个缺乏全目标奋进理念的极端错误的叫品，甚至可以说是个不负责任的叫品。这样的失败例在你身边是不是经常见到而为之扼腕叹惜？但愿我所提倡的全目标奋进理念会让你有所收益，吾将不胜欣慰！
到达目标之前，请重新审视你手中的牌，看看是不是还有什么需要描述的重要东西，看看你原定的初始目标与终极目标之间是否存在差异，看看更高的终极目标是否可能性。
本着全目标奋进的理念，是多做些努力吧，你的努力会得到回报的。

原则是通用的，
但是上述例证是以限制性叫牌为基础的！

伯根体系通常是采用排除性叫牌，
比如一高花后的一无将，
一般要求是高花有两张，
但是是否定了高花德鲁赖，
否定直接加叫高花至2-3阶，伯根加叫，
否定直接2/1叫牌，直接叫2-3阶无将之外，
所有可以进一步试探的牌……

同样的，伯根系的加倍是非连续的区域，
要么是可以继续示强，如出新花或者扣叫，叫各阶无将，
或者仅仅是表示有高花争叫倾向，
甚至是均性近似开叫实力，无套的牌……
直接争叫出套或者加叫同伴花色是限制性的。

若干原则和修正是通用的，
但是限制性叫牌很难描述所有的牌，
伯根在若干限制性叫牌之外准备了一个“筐”，
而且通常通过两嘴来描述一手牌，
在第二嘴叫牌的时候，已经包含了修正因素。
与限制性体系相比，伯根更难于驾驭。

复杂的叫牌逻辑不在于满贯叫牌，
而是第一嘴应叫后的发展和叫牌设计，
以及安全限度内的柔性探索，
2-3阶小定约的争叫和沟通。

以精确为代表的限制性叫牌的第一应叫已经限制死了，
很多复杂的叫牌设计根本用不上。

伯根体系好在第一章，1C后的沃尔什方式，
还有否定性加倍和争叫中出新花是自由叫。
精确不可能调整这些，因为体系设计死了，一动就要全面调整。

雨桥辛苦了，谢谢你！
如果方便的话发一份整齐的给我？我的地址；may2000@21cn.com.到时候我再给队友每人发一份。
继续努力，加油加油，好好保重自己！

庄南之贴，妙不可言。读上千遍也不厌倦。

同感