对这副牌，我是这么理解的。
1、如果用牌力或强或弱的米切尔扣叫，这牌先争叫1S，拿这么怪的牌，通常有第二次出H的机会。如果要强调速度，扣叫2C也可以，这手牌如果有配合就可以算是强牌，且这手牌适合主打，不太适合防守。
2、3C加倍是正着,表示对高花两套均有支持,牌力有可能只为竞叫性,也有可能更强。由于是单方有局，这个X应该保证至少有两张有用的牌。直接示选3高花为竞叫性，两高花的支持情况应该是相差比较大的，所选花色通常比另一门高花长。把加倍用作惩罚性的，出现的机会极少，故我认为还是用作技术性加倍更实用。
3、同意大圣意见，在5C后应该叫5H，5H应该有机会打。加倍5C保证拿正分是较稳妥的策略，略显保守。

［此帖子已被 bridge88 在 2006-11-25 10:20:10 编辑过］

To followmule:
1、骡队发明了一种新的加倍形式:警告性加倍。对3C加叫的加倍，同伴间要么约定为惩罚性加倍，要么约定为技术性加倍，这两种用法各有利弊，由于现代桥牌的竞叫越来越激烈，现在流行把这个加倍处理为技术性的。骡队的想法有一定建设性，不过有一些不合理的地方，一是如果你和搭挡真把叫牌研究到这种程度，双方所要记忆的东西未免太多了；二是在1C-2C，3C后你可以把3D处理为技术性的，那么类似进程：1D-2D，3D-？你又怎么叫呢？难道类似的进程要用不同的约定叫吗？三是你真使用了这样的约定性加倍，在牌桌上你和同伴就必须提醒对手，告诉对手你这个加倍的约定性含义，且不说忘记提醒带来的问题，假设你如实提示了对手，对手也不是傻子，他们叫牌的时候自然也会谨慎的多。虽然我也很喜欢研究约定叫，但我认为在这个地方，设计一个有特殊含义的约定性加倍是不合适的。给我的感觉是华而不实，没有什么实用性。
2、3D用作自然叫比用作约定叫更合理，一是因为当同伴拿着AKQxxxx的时候，叫制总要给他一个发言的机会。二是因为这种特定情况的约定叫使用频率实在是太低了，没有必要加重自己和同伴记忆的负担。
3、对5C的加倍表示强牌，这是一种机械的处理，如果对前面的加倍定义清楚了，这里弄个约定性的加倍也毫无必要，加倍保留惩罚性的含义有很高的实用性，因为这样经常可以避免同伴作出不必要的牺牲叫。
4、最重要的一点：叫牌不能就牌论牌，讨论叫牌要考虑各种可能性，而不要只针对一副牌。


［此帖子已被 bridge88 在 2006-11-25 10:11:36 编辑过］

9624365说的比较靠谱。3D用作防守叫牌很实用。不过在单有局的情况下这么用我会有所顾忌。因为如果同伴忘记或不理解，也可能造成不必要的损失。
骡队是在桥牌上乐于创新的人，我也比较欣赏。不过约定叫一定需要经过反复实践，多方求证，被大多数人接受才有生命力。
最近看过关于国家男队训练的报导，说国家队的各个搭挡对自己的叫牌体系重新优化，去除使用频率很低的约定叫，增加对竞叫过程的研究。这让人有些感触。我也喜欢研究约定叫，但约定叫一定有不自然的地方，不自然的东西对每个人的记忆确实都是一个负担，如果记不住，约定叫就成了一个害人的东西。
我现在乐于和不同的桥友搭挡，跟不同的人打桥牌，只能打一些比较简单的体系，但也可以从不同的角度体会桥牌的乐趣，又可以多交朋友，实在是非常享受的乐事。我也喜欢与志同道合的发烧友打复杂的体系，效果好不好不说，但是在为宵夜桥牌增加一些谈话的乐趣这点上，我做到了。

妖牌这副牌没设计好啊，这个6C机会很小，估计99.9%的桥友都不会叫6C吧。

骡队不要生气，96好不容易上来发个贴总是要鼓励的。3D如果不是表示D长套的自然叫，就必然算是约定叫，说96靠谱是因为他注意到小舟派司过，从而得出同伴不会是长D的推论，这个推理逻辑性还是挺强的。但是如果和同伴没讨论过，同伴派司了你的一番苦心，也只能自食其果。配合显示叫其实也是一种默契叫牌，如果没有约定过，就必然要合乎逻辑才能用，否则后果严重。我前面废话有点多，其实我的观点就一个，对这种不常发生的进程，自然处理自然理解是最好的。唯一要确定的就是加倍3C是技术性还是惩罚性的。