32-403#1_deal.pdf

扣除5副牌轮空，我们实际打了20副牌，这20副牌的得分是109-4*5=89，得分率是89/160=55.63%，

而现在1、2、3名都是东西，得分率是55.50%

也就是说，轮空给予南北50%是极其不合理的。从某种意思来说，是死于这个极其不合理的规定。

为什么明知不合理，就是没有人愿意去改变呢？

上次全国春季通讯赛也有轮空，当时给予南北（包括小狐狸）每副60%的得分率。当时我说是不合理的，小狐狸不说话

自此，小狐狸打双人赛必抢南北方位

这次南港有奖双人赛，小狐狸抢到南北位后发现又有轮空，狂喜

可是这次给予南北每副50%的得分率，大悲

现在小狐狸最大的困惑是：以后轮空是给60%还是给50%？

如果60%，就抢南北位；如果50%，就抢东西位

对轮空的处理可能应该是这样：

按实际打牌的副数计算得分率，得出每对轮空牌手的得分率

然后轮空牌手轮空的5副牌，每副牌都得相同的得分率，然后再次计算每副牌的成绩，得出最终成绩

但是，这套程序是胡老师写的，16F免费用的

既然是免费用的，当然也就没法要求胡老师升级程序

现在看得到的是日常双人赛的问题

没看到的是“和胜基金”个人赛总决赛、深圳“大师赛”、周日“中国平安杯”队式赛，都存在程序升级的需要

我认为是需要好好探讨的

从骡子的总结中不难看出：轮空给50%或60%都不太合理

按照轮空牌手实际所打牌的得分率来调整轮空牌的得分率，我觉得也不太公平

成绩好当然无所谓，成绩差的革命同志可能就郁闷了，本来我就少打一轮，结果还给扣了分，虽然其它牌的成绩是差了一点，没理由我轮空也扣我分啊？有本事你不让我轮空，指不定我能挣回来不少呢

不是牌手自身的原因导致轮空，如果是1副牌，按照公平兼照顾和可怜的原则，这1幅牌给到60%，应该问题不大。如果5副牌都给60%呢？估计大家都去抢轮空座位去了

我的建议是对于轮空牌手，第一是要补偿，第二是要合理。

1、取最好成绩非轮空牌手的得分率A（例如：得分率为58.5%，A值为58.5）,如果A超过60，则取60。
2、轮空1副，调整其得分率为A
3、轮空2副，补偿1副为A，第2副为50+(A-50)/4
4、轮空3+副，补偿1副为A，第2副为50+(A-50)/4，第3副为50+(A-50)/8，剩余为50

供大家探讨。

另外，象这次比赛，采取南北东西双冠军制，可以避免小狐狸的烦恼，似更为合理。

11对选手，采取豪威尔单冠军制，每对选手打10轮，轮空1轮，也是合理的选择。