一个更容易出现的问题在下面这类牌中屡见不鲜(至少我是曾经犯过类似错误的)：
牌例三：
♠=x
♥=KQx
♦=KQJx
♣=Q10xxx
你 　　　同伴
1♣　　　　1♠
？
再叫2♣？ 套太差；2♦? 那是逆叫且逼叫，牌力不够；最后一个办法了，叫1N吧，不是说两害相权取其轻吗？当同伴以下列牌跳叫4♠时(他有错吗？结构很好的6张套加上整手不错的控制)，你不得不战战惊惊摊下你的牌，可最后你们还是错过了最佳定约：3NT
♠=QJ1098x
♥=AXX　
♦=Ax
♣=Jx
下面这副牌，你的叫牌描述似乎与你手中的均型牌相吻合，但仍然造成了灾难性的后果
牌例四：
♠=Kxx
♥=KJxx　
♦=KJxx
♣=AKxx
你　　　同伴
1♣　　　1♠
1NT　　3NT
你本想在同伴1♥应叫时叫1N，可你同伴却应叫1♠，所以你虽有些无奈却也不得不再叫1N，同伴一手均型牌且实力足够，于是跳叫3NT进局，他对你做庄的水平十分信任，所以到吸烟室去吸烟等你的好消息。可敌人却不那么客气，你同伴的♥大牌一首攻就被穿死，3N宕一，而你方竟有28点之多。44或45低花当某一高花单缺或双小时开叫1♦，然后再叫2♣(因为你不能承诺正确的无将庄位)，老师或书上这样说过，可你却忘了（或许你压根就没信过）。牌例三你如果开叫1♦再叫2♣，是很容易叫到3N定约的，不信你找个同伴试试。
而下例牌，同伴显示了逼局的实力，这次总不会再有什么问题了吧，但组织者(开叫人)由于对叫牌的走向缺乏预见性(同伴低花二盖一后的成局定约大致有一半以上是3NT，不知你信不信？)，机械地作了一个低限均型的描述(这也是我永远不赞成用2NT作所谓的低限垃圾箱描述的理由，但似乎很多人并不十分赞同或者说不十分在意，因为他们好像从来没有遇到过类似下面的牌，哦，不对，这样的牌出现过而敌人并未找到致命的首攻或者大牌的位置有利而并未造成严重的后果，所以也就没有从理论上或者逻辑上去思考这个问题的危害与重要性)，其结果可想而知。
牌例五：
♠=xx
♥=AQxxx　
♦=Qx
♣=KQx
你　　　　同伴
1♥　　　　2♦
2NT 　　　3NT
实际上你只要简单再叫2♥等待，把NT的庄位让给 有止的同伴即可防止这种本不应该出现的灾难。
以上各例的处理都极其简单，真是这样吗？你每次都处理正确了吗？希望真是如此!