８．教练

教练这个职业，在美国基本上不存在。道理很简单：我作为雇主，一般我总是雇比我好的--比我差，我还雇，钱太多了吗？--这个队里最需要提高的，是我。而我的教练，一般就是陪我打这个人。其它队员，怎么提高是他们的事，我用不到去雇个教练来帮忙。反正，市面上好手多的是，激烈竞争中总能找到好手。当然，另一方面，比较好的职业牌手本身就经常是好的理论家，没必要再要人指导。
关于教练的功能，以前讨论得比较多，骏宜谈的ACES的经验，教练的“协调”作用都已经谈得很透彻。桥牌跟其它运动有很大的不同，自己摸索完全是可能的。事实上，一个人思想开放，那时时处处可以找到教练；反之，如果需要一个教练来制住，那进步怎么都有限。
所以，我以为，教练只在两种情况下完全必要：国家队打百幕大，和青年队。前者是因为赛制不限制任何体系，而且体系作者不需要提供防御，所以有教练设计防御可以节约很多体力，就象美国一队一样。后者，是因为青年队具有很大可塑性，但经常在牌理，尤其是心态上还有误区和不稳定的情况。
对於设计防御这一点我还有一些意见。我不知道在国内的顶级赛事，是不是允许任何体系和特约，设计者是不是还需要提供防御。在美国，大部分比赛是有限制的。上次我和骏宜打Western Open Pairs,我们准备打所有2阶的多意开叫(2D/2H/2S)，结果在临打的时候，发现我大意之下，家里打印机上的防御少拿了一页，我们只好就此作罢，改打标准弱二。
我认为，现在既然国内很多赛事是限制性很高的(就是说，没有中等牌手以下的)，也许，允许所有体系是一种刺激创造的办法。在这一点上，美国就没法做到，而中国是有可能的--当然，理性地说，我不知道这一定会是好事，因为这也可能刺激出一帮恶搞的人。另外，队中没有教练，实际上也逼每个队员提高理论修养，而不是依赖教练指示方向。
当然，教练在平时和比赛时的作用很不相同。对于有教练的队，我决不是说，教练的作用是不好的。我是说，这个队实在比较幸运；就我个人来说，如果我在年轻的时候有人指点，我就可能在技术上和心态上少走很多弯路：当然，我最大的弯路在于放弃桥牌5年，而在2000年，我在奥斯汀的搭档不幸车祸身亡后，我又有两年几乎没打过牌--走题了。。。但是，坏即是好的，好即是坏的，每件事都有两面。一个从学习上来的人，研究能力就可能得不到足够的锻炼，因此在你达到这个教练的境界后，就更难百尺竿头，更进一步；我下面这句话有些危言耸听，也可能使一些教练寒心。我以为，中国缺乏深刻的理论家，跟教练制度的普及不无关系。因为潜意识里，你对教练有一种崇拜。而我要说，这种崇拜，是有害的。我来说一个逸事，说明我的观点和倾向。
我第一次上科大BBS，看见的是大家在讨论好像是张德生和另一个人叫的一副7S，大家在讨论这牌叫得好在哪里。说实话，我看了这些讨论大失所望；就在这时，我看到了一个转贴，开头是“我怎么觉得这牌叫得挺差的？”这话一下子说到了我心坎里。那时，我认识骏宜还不久，但是我一下子就知道，这一定是他的帖子。我想说的是，当你抱有挑战权威的勇气，如果再有检讨自我的决心，还有一点点理性和悟性，你就能走得比大多数人都远。