１１．选拔制度

在美国，选拔制度仅限于国家队。对於美国国家队的选拔制度，我以前已经谈过很多，有兴趣的朋友可以去看以前的贴子。
对比中国的制度，我觉得区别无非在於，选人，是人选还是制度选的问题。在讨论这个问题之前，让我先谈一副我印象深刻的牌，这副牌发生在十几年前。有一次，我代表科大和外面的一个队打一场友谊赛，比赛本身毫无重要性，但当时科大队教练，还有许多其它人在围观。有一副牌，我的左家打1NT，我的同伴攻出红心，明手牌大约是KJxx xxx Jxx Jxx，我的牌，黑心我忘了，反正毫无前途，两门低花也没货色，红心是KQx,显然，拿通红心不足以击宕订约，我还必须穿过一门低花，但我不知道是哪一门，所以我故意把红心套给阻塞了，Q赢了第一墩后，回了张小，但是，我万万没有想到，同伴不知如何，认定庄家是KJX，所以第二墩忍让了A(他拿了AXXXX)，这样，本来1NT宕一的牌(他有一门低花拿了AQX)结果做成了三。我只记得，这副牌后，教练拂袖而去；后来还批评我怎么不会防了，我当时年轻气盛，自然不服气，所以就吵僵了。我不知道这副牌是不是断送了我在科大或安徽的前途，但一个事实是，自此，我再也没有正儿八劲地代表科大打过比赛，此后，我伦落成彻底的枪手：在名单上永远找不到，但我有时会给arrows,ruxi,贺，查他们去做枪手。
我当然无意翻旧账；只是，这里你可以看出，以人选人存在巨大的危险。也许，你要说，教练不会都那么没眼光。但是，在桥牌中，真理往往是阶段性的：没有绝对的正确与错误，只有好或更好，坏或更坏。而很多更好的东西，常常被偏见所淹没。再举个例子，前一阵子，骏宜搞了套复杂的1S-2C多意加叫系统出来，我初看之下，觉得问题好像也挺多，而解决的问题本身并不如何迫切，并且，他举的例子从统计上来说，典型性不够；如果我是教练，并且到此为止，可能就此一枪毙掉。但是，我信任骏宜，所以后来我们在BBO上用这个体系练了几十副，结果发现效果非常不错。我说这个例子，是想要说明，在理念的层次上，很多东西并没有那么大的确定性,而你对自己的理念信心越足，偏见可能也越深，而危险也越大。要克服这一点，你常常要跳出自己，以谦卑的心来对待。然而，如果作为一个教练，作为一个人，说老实话，不是每个人每时每刻都能做到。
假如你可选的人中，并没有太多同等水平的人，那么，从实际效果上来说，人来选的问题并没有那么大。但是，就象计划经济和自由经济的区别一样，这里还有一个积极性的问题。制度选人的好处在於，虽然，一次比赛，由於偶然性，选出的未必是最好的队，可是，这调动了很多不是最好牌手的积极性，让他们看到了希望，由此，竞争必然更加激烈。从而，对本地区的水平，有刺激作用。比如说，有十次机会和外面的对交流，如果你10次派了五个不同的队出去了，你的水平都得到了提高，以后，你本地区的比赛水平就整体提高了。这一定比你始终派一支队出去，得到的提高要好，即便对于那个始终有机会的队来说。
我有一个观点，如果，在你们这个单位/地区/国家，你觉得最有效的办法唯有在队内训练，那么，这个队伍的提高一定困难重重，即使你工作很卖力。打个比方，一个狭隘的教练，或主管，会以自己好恶来挑选队员，这个好恶，无论是挑选听自己话的，或牌理跟自己相近的，或自己觉得技术，心理更好的，其实都没区别。一个胸怀宽广的，会尽量去除偏见，以客观的标准，来容纳跟自己格格不入的人。但真正智慧的，是制定一套合理的制度，然后放手让它去。什么锻炼新人，固定搭档，体系熟练，基本功扎实，或者，匪夷所思地，英文熟练(我不是在杜撰！)。。。让这些都见鬼去。