６．裁判

法律和诉讼，对美国人来说，可以是生活的一部分。对于规则，一个高级牌手一般应当非常熟悉，因为你应当懂得这些才能保护你自己的权益。我刚出道的时候，因为不熟悉规则，吃了好几次亏，有一次甚至把很好的名次白白丢掉了。
在ACBL，对规则的普及主要有两条。一是象教师执照一样，每个想做哪怕最低级比赛裁判的人都要通过一个考试，拿到相应的执照。后面我会讲到职业牌手的问题。要知道，美国靠桥牌吃饭的人其实相当多，最低层，大概也是人数最多的，是靠在俱乐部教课和direct club game，这些人都需要考执照。第二条，是象我这样的牌手比较感兴趣的，是每次NABC上的appeal case都会出一本case book,里面不仅会有每个case的案例，committee如何决定的分析，还有另外一个专家panel,每个人事后的评判。这个case book,在ACBL的网站上可以找到。说实话，我没有耐心来读枯燥的规则，所以我所学到的规则，都是从实战中和这本书上得来的。
最近，中国的俱乐部决赛上出现了一个判例。我认为这个判例所有人都处理得十分到位，大约有一天会被写进教科书。首先，非违规方在第一时间叫裁判。有些人在说，这有什么好叫裁判的，这样叫裁判，是不是不大友好？这是根本错误的，叫裁判，只不过是表达一种疑问，是保护自己的一种方式，这根本就是你自己的权益。在这个问题上，以长远的目光，没有什么大度不大度的问题；实际上，我总认为，在桥牌桌上，你不能对对手的错误给予打击，无论是什么样的错误，都不能算是仁慈，因为下一次他多半会在别人那儿一样碰壁。就象迟疑后再叫牌，对於我，如果我这么做，总是在准备好了法庭上的辩护词之后才干。所以，叫裁判完全正确。其次，裁判的判罚，在这里，一个基本的准则是，如果有疑问，那你应当判非犯规方胜诉，这样可以迫使犯规方来上诉。所以我认为裁判的判罚，在没有仔细分析牌理的情况下，也是十分到位的。最后，committee的决定我认为也正确，这手牌，拿北，仔细考虑，PASS确实不能算是一个logical alternative。
我觉得唯一欠缺的，是这个committee的组成和评判依据应该公开。每一个判例，在全国大赛上，不仅仅是一个判例，更重要的是，它对广大牌手有教育意义。我不知道国内牌手对于迟疑现在是什么态度，但在ACBL，迟疑后同伴再叫，即使面对一个老太太，她也知道叫裁判。