３．教育体制

前文所述的群众基础，只是只可能牌手的来源，而不是指一般牌手的素质。从一般牌手的素质上比较，我以为，中美各擅胜场。
中国的牌手，因为牌打得多，熟的缘故，其打牌要比一般美国牌手要强得多。可以这么说，一个中国的中级牌手，光从坐庄上说，跟美国的高级牌手实力差不多。但是，从叫牌来说，常常只有美国的初级牌手的水平。
这是因为，打牌是不大需要教的，而叫牌，大多数人自己就摸索不出来。而美国的这个优势，完全得益于其教育体制。
在ACBL，你要想开桥牌班教初学者，首先需要通过一个学习和考试，拿到执照。这个学习，不仅是学习教什么，也是学习怎么教(初学者)的过程。这种程序化的作业，使得教出来的初学者固然不会太好，但也决不会被有似是而非理念的人教坏。因此，也使得可交流性大大增加：不论你在哪儿学的牌，你搭档起来，差别不会到理念的层次上。
依我看，在桥牌中，最害人的莫过于一个固执，拒绝接受新事物的观念，而如果这观念又刚好是错的，那这个牌手的前途就堪忧了。须知，桥牌和其它运动不同，是一个30年的事业，学得再慢，资质再差，如果能不断进步，最后成绩也一定相当可观。
据我所知，在中国，没有一个这样的体制。你如果想学牌，也许会去跟周围的，你觉得信赖的人学。但你的桥牌知识既然是0，你怎么可能有鉴别力呢？你怎么知道他教你的不是一堆错误的东西？因此，你只有从书上学。但是，这里又有一个问题，书有这么多，你怎么知道什么是最合适的？一个高级牌手的观点，即使多么正确，对于一个低级牌手来说，可能就是完全有害的。教人的水平，和一个人本身的牌挤，未必有必然联系，尤其对于初学者来说。
所以，在我看来，一个完备的桥牌教育体制的缺乏，是一个迫切的问题。这里，其实有巨大的经济利益。ACBL每年在各地有叫作TAP(teacher accreditation program)，本身就是一个经济来源。且不说因为好的教育体制而吸引的更多人的参与。