１０．等级制度

ACBL的大师分制度是一个广受批评的制度，因为它跟牌手的实际水平关系并不是很大，很大程度上，ACBL的大师分制度退化成一个participation award。其实这些批评是苛刻了，因为对ACBL来说，大师分制度本来就是打着等级分制度招牌的一个市场营销工具，它的主要功用在於吸引人不断地参加比赛，而不是衡量牌手的表现。
在ACBL，大概有十几个台阶。其中主要的是终身大师，终身大师需要300点，其中至少25点金点，50点银点。这是什么样的概念呢？如果你在俱乐部打一个15桌的双人赛，并且赢了，你可以得到1。5大师分。由此看来，你成为终身大师是不是一件没啥希望的事？别急。
如果你打sectional(unit的比赛)，赢一个两节，40对选手的双人赛(全场)大约可以赢到10点以上。如果是regional,赢一个80对的公开双人赛(两节)大约有25点可赢。当然，你如果能赢Vanderbilt,Spingold(这都是7天的比赛),那一把可赢250点。
ACBL的大师分给得慷慨，主要一个原因是名次取得多，一般来说，你在前30%就有大师分了。象Blue Ribbon，最多可以取到59名--不要问我，为什么59这么奇怪的数字，我也不知道--当然，能打到Blue Ribbon的第59，绝对是一件值得骄傲的事。既然说到Blue Ribbon，顺便说一句，Blue Ribbon的qualification,本身就不是很trivial的。基本上，要拿到一个Blue Ribbon qualification，需要在regional(相当于省级)的公开或A级赛事中赢得第一或第二才行。当然，这个难度也是相对的，有人终其一生，赢不到一个Blue Ribbon qualification，而象大师分机器Paul Soloway,据说有四，五百个。
大师分通过简单的量化，也给了人一个相对容易的办法来比较表现。这一点对我妻子尤其合适，她是学工程的，对数字敏感。有时我打完牌回家，她会问我打得如何，如果我说哇我打得很牛，又搞了个非同步双挤，并且打败了某某名家，她对此不感兴趣，一定接着问，那你赢了多少点？我如果说，1。5。她就会撇一撇嘴，再也不屑跟我谈下去；而打完西部公开赛，因为没赢，我自然不好意思说打得多牛，回了家，妻子仍然问，打得如何啊，我说，一般，还行罢。妻子就问，那你赢到点了吗？我说，有。她说，多少啊？我说，大概40多罢，她顿时跳了起来。。。说实话，大师分对我的意义，就止于此--偶而，我要给妻子看某月某日赢的大师分，以此证明那一天我确实去打牌，而不是去和她的梦中情敌鬼混了。
除了大师分，ACBL还有其它一些衡量表现的，比如，在全国来说，对于高手来说，一个更受重视的是白金点的竞赛。白金点只有在全国比赛中才可以赢到。此外，对于在国家队选拔赛中的种子问题，ACBL有一套位置分的办法。这个办法的计算，我从来也没找到过。在district一级，没有很多尺度，只有24区的纽约，出笼了一套类似于位置分的办法，不过考虑的比赛是这个区的比赛。我一直暗暗希望我们区也搞一套这种东西出来，这样，我的排名，也许可以从什么300多名到前十。
我这篇贴子不能叫做比较中美制度，因为我对中国的现行制度完全不了解。不过从制定者的角度来说，首先要问的问题是，制定这套制度的主要目的是什么？是衡量牌手表现吗？还是吸引牌手参加比赛？这个尺度要不要跟选拔制度挂上钩呢？
ACBL的淘汰赛总是根据大师分总和来划分bracket,这总是令我尴尬的事，因为我至今大师分还是很少，说实话，跟我差不多大师分的美国牌手没法打，所以每次都要撒个小谎，谎称自己有五千到一万点，这样可以在最高的bracket打。有时裁判会惊奇地看我--全美国一共200多一万点的，而没有一个中国人。我只好说，噢，我是中国的大师。而我在中国的时候，从来没有参加过中国桥协。因为这个原因，我打过的淘汰赛，至今用一只手就可以数完。