中美桥牌体制对比　　　　作者：杨庆
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

前一阵子，有朋友发文说，中国的桥牌该猛醒了，一直想说点什么，但不知从何说起：这个题目太大，不是我这样的人应该来总结的。
今天忽然想到，我在ACBL也打了6年牌，对美国的体制略有一些了解；有时也有一些感慨。不如从此出发，谈谈客观事实以及我的一些看法。
先说明，本文绝不企图就此兜售美国的这一套体制；如果雄心勃勃一点，也许可以启发思路；退一步讲，就算谈些逸事。


１．宗旨

从宗旨上来说，美国的ACBL和中国的桥协完全不同。ACBL是一个民间的赢利结构，其一切都需要围绕一个钱字。而中国的桥协似乎没有这个负担，是国家体育总局下的机构，其目的在于“丰富人民群众的文化娱乐生活”。
别小看这点区别，这个宗旨上的区别，对很多具体的东西有深远的影响。这个我们后面会谈到。
仅仅从这一点来说，ACBL实际上每每有如履薄冰的感觉，这是因为，它如果不能吸引到人，那就没有经济收入；没有经济收入，这个组织就要完蛋。我不知道中国的桥协会不会有这样的危机感。这里我是指作为组织的存亡问题，而不是某个个人的个人利益与组织兴旺的联系问题。比如说，实际上来说，ACBL对于美国国家队在世界比赛中的成绩本身其实没有利益问题，打好打坏，其实根本没所谓；但是对于成绩的压力来自于民众。举个例子，如果民众质疑ACBL的体制已经影响到成绩，那对于ACBL就是个很大的挑战，而必须来回应。


２．群众基础

从群众基础上说，中国其实要好得多。据我所知，桥牌在中国还是相当普及，尤其在大学里。这一点，美国就远远比不上。还有，中国人打牌比美国人要多得多，你随便找一个20岁的年轻人，如果是美国人，那他摸过牌的概率都不大，但是，中国人，从小就打80分，公猪，等等。
这一点到现在，中国的优势其实尤为明显。美国ACBL的平均年龄在55岁以上。我给大家说个故事，你可以看出，美国牌坛的老龄化到了何种程度。99年我在洛杉矶打一个区域赛。那个区域赛的重头戏是一个带barometer final的flight pairs。所谓barometer，就是每一轮大家都打同样的牌，这样，每轮之后，比分都出来。那一次我们打的不太好。最后一轮前，才第四，离冠军基本没戏。最后一轮打完后，比分迟迟不出来，在我们看到比分前，裁判先通过麦克风宣布结果。无非是“祝贺谁谁”之类，第一的一对遥遥领先，没什么惊奇，说到第二的时候，裁判说“congratulations to the kids”，这让我们很纳闷，因为前头没什么小孩阿，实际上，整个比赛只有一个小孩在打，而那个小孩根本不可能在前面。后来，看到结果，才明白，kids居然是指我们。那一年，我刚好30，而我的搭档已经奔40去了，而我们居然被称作kids！
这个牌手老龄化的问题是不是说明中国在十年，二十年后就必然会超过美国了呢？非常遗憾，据我观察(两国年轻选手的实力和潜力)，照这样下去，中国肯定还是没戏。群众基础只是微小的一方面，真正培养出好的牌手，还要看两点：教育体制和竞赛体制。