特殊加倍约定和传统争叫的比较:(转贴)

比较一下：
1. 1h盖叫后
时下流行的通用方法
1c/1d – (1h) – 加倍：4张s
1c/1d – (1h) – 1s：保证5张s
专家圈内使用的新方法
1c/1d – (1h) – 加倍：没有4张s
1c/1d – (1h) – 1s：4张s以上，逼叫
2. 1d盖叫1c
时下流行的方法
1c – (1d) – 加倍：4-4(或4-3)高花，少数人只保证一门4张高花
1c – (1d) – 1h/1s：保证5张以上
专家圈内使用的新方法
1c – (1d) – 加倍：没有4张高花(少数人定义为3-3/3-2高花)
1c – (1d) – 1h/1s：4张以上高花，逼叫
3. 1s盖叫后
1c/1d – (1s) – 加倍：4-5张h
1c/1d – (1s) – 2h：5张很好的h(多数人是逼叫，少数人不逼叫)
4. 2c/2d盖叫后
1d/1h/1s – (2c/2d) – 加倍：4-5张未叫高花，暗示不支持开叫高花
1d/1h/1s – (2c/2d) – 2阶新高花：5张很好的高花(多数人是逼叫，少数人不
逼叫)

另提供法国国家队的约定供参考
1c/1d – (1h) – 加倍：没有4张s且没有h檔张
1c – (1d) – 加倍：没有4张高花，且没有d檔张
1d – (2c) – 加倍：只保证1门4张高花

对特殊加倍的讨论

1增加约定本身的复杂性

传统加倍是两分的,
比如通常2NT以下的加倍是技术性的,
超过2NT的可以是合作性或者惩罚性的.

A对于现在新流行的加倍,把常规S4张的情况归入1S争叫,
但是,在敌人争叫1S的情况下,无法实现4张H直接叫,
约定性出新花/加倍的含义因敌方争叫花色的差异而有所不同.

B在某种意义上,相当于把加倍分裂成三种情况,增加约定叫难度.
比如在同伴叫牌和没有叫牌的情况下,传统的DBL是一致的,
这种特殊的DBL是不一致的.

比如:
1C/D-1H/S-DBL
1H/S-DBL
传统上,这两个加倍基本是一致的,新约定,这两个加倍是不一样的.

C传统的DBL是无上限的,而这种约定的DBL有时是限制性的,有时是无上限的.
传统叫自然系的,习惯性约定好牌从加倍叫起,
采用新约定,这个传统武器也没了.

2后续叫牌的发展

在现代叫牌中,型如1C/D-1H/S-DBL这样的进程,
敌方半义务性的加叫1-2阶或者给出自由叫是很正常的,
这种情况,由于失去了传统DBL的牌型基础,
开叫方再叫,表示高低限都有困难.

希望能提供这方面的解决方案,比如:
1C/D-1H/S-DBL-2H/S-?

3逻辑复杂性

这个序列的约定吧,最大优势就在于4高花直接出,
但是很难区分4或者5张,有点ACOL的意思.
你如果打过埃可的话,就应该记得当年的叫牌逻辑是如何的复杂,
最后大多数人转向5高花.

传统加倍/高花争叫系统的最大好处就是区分了4张和5张高花!

四高花系统一直在回潮,现在也有人用ACOL,
效果如何关键看牌手的水平了.

4讨论一个最常见的序列

1C/D-1H-?

低限4张S的半均型,你叫1S还是加倍?
如果只能叫1S,那为什么它是逼叫?
这种牌是最常见的,传统加倍的优势就在于解决了这种情况,
这样的牌很容易停在低阶,新约定停低阶好象有点难度.

5出新花/加倍的两难选择

从约定的介绍来看,总体上是传统思路,花色好于加倍,
这个好象不如BG系的非逼叫自由叫序列有战斗性.

此外,在新约定中叫出新花色的情况下,
逼叫与非逼叫,依情况不同难于取得一致.
据说,有人约定新花是高花就逼叫,低花不逼叫,
也有人相反,更有人选择全逼叫和全不逼叫:)
传统的新花/加倍体系比较容易取得共识,
原因在于出新花的限制性实力,DBL看第二嘴区分强弱.

这个体系远未成熟,解决了一个问题产生了另外的一系列问题.

另:我在北京打牌的时候遇到过使用这种约定的牌手,
1C/D-1H-1S

1S的同伴就开始敲桌子,提示4张,
我们就得记住这样的搭档,因为他们叫DBL的时候不敲桌子,这样很不好.

有的时候,我会问1S下限几点,逼叫非逼叫,有无上限?
有的时候,我想把敌人的脑子搞乱,就会继续问,
4张S可以叫1S,那什么情况下叫DBL,DBL和1S的差别在于......

超过一阶水平的时候,没有人敢用4张套直接争叫,
1C/D-2H/S-?
对于采用强/弱跳争叫,敌人通常会对DBL的含义产生小小的分歧.

茅塞顿开

遗憾啊！

今天才知道这个是专家圈子里用的，
以后每次都让用这个约定的牌手解释，
解释错了就叫裁判：）