总赢墩和总输墩定律的辩证否定

总赢墩和总输墩定律无疑现在是非常流行的了——而且，正在变成一种有趣的“掰指头”的游戏。不过，深入研究这一定律的内核和适用条件，才是真正关键的。
在这里，首先要肯定的是拉里·科恩等的开创精神，但是，也不得不科学地对这一“定律”进行论证。拉里在写这本书的时候，可能忘记了一个任何定律、定理都需要进行逻辑推理论证的程序。当然，这毕竟是桥牌手在写书，不会按照数学家或者哲学家那样进行更严密的逻辑论证。不过，添上这个，才更具备说服力。

1.定律的正确性修正

具体来看，“在任何一付牌中，赢磴的总数恒等于王牌的总张数”这个定律从概率意义上说是正确的，但是从严格角度上看是错误的。更准确的描述是“赢磴的总数约等于王牌的总张数”。
这是因为，总赢墩定律的内在含义是“除了将牌就是边牌”——这当然是正确的。但是，边牌之间是可以相互组合，多出或者少出1-2个赢墩（3个赢墩的出入就是极低概率了，可以忽略不计，但是仍然存在）——也正如《叫或不叫 —— 总磴数定律》第三章中作者自己也作出了“妥协”一样。 但是，从概率上而言，大牌点是均分在不同的边套中的，因此总赢墩定律，在概率上正确的。这正是为什么要用“约等于”代替“恒等于”的根本原因。

2.定律的理论缺陷

总墩数定律，在叫牌中的一个最大假设，并没有在书中指明。这就是——假设双方都在最佳的竞争条件下，也就是相互“交错竞争”状态。然而，忽略对这一条件的明确归纳，使得初学者堕入了误区，以为任何叫牌都可以采用这一定律。事实上并非如此广泛。主要在于：

1）时间优势的存在
先发的一方有时间优势的存在，也可以说是“信息优势”，对竞争方会产生“压迫或遏制”。
2）空间优势的存在
高级花色无疑对低级花色，构成空间上的"压迫或遏制”。
3）人为策略性的存在
交错状态的竞争，毕竟是一种理想状态，但是并非所有牌手都是这么老老实实的逐阶推进。实际上，无论从实战还是更“后现代”的理论看，完全存在和有必要引进“策略性抬高”（尤其是相对弱势一方）的叫牌方式。这也对总墩数定律造成了“巨大的冲击”。

两大优势的存在，注定了在实战叫牌中，有“不平等”的竞争环境或条件、和策略性叫牌的存在，也就否决了“总墩数定律”更广泛的适用性。

3.定律的实用缺陷

总墩数定律的使用，明显比较繁琐。除了“掰指头”方式的计算（这个还能承受，呵呵），还必须考虑多次调整的附加条件，见第三章、第九章和第十章。但是，这样就很麻烦了。
实际完全可以这样运用，既然在第二章中论述到“边牌完全可以互换”，那么根本就没有必要做那么多调整。只需要假想大牌均分在边套，随便假想一中最平均或者概率化的分布了（当然，不排除初级牌手没这么理性的概率化想象能力）——实际上，这正是诸多世界级高手，在实战中最常采用的方法。使用这一定律的牌手，完全可以用这一手法，简化其附加条件的约束。

归纳和结论：
+++总墩数定律，从概率上是正确的，但是从严密角度是错误的；
+++总墩数定律，仅仅在已经形成“有将交错竞争状态”条件下，才比较有效；
+++总墩数定律，边牌分布概率性假设，可以简化定律的使用。

建议：仅仅在“有将交错竞争状态”条件下，采用总墩数定律。

附带：从上文的分析，明显也可以推论出“20法则”的开叫方式从严密角度看是错误的。因为20法则的开叫，本身就强烈暗示了形成“有将交错竞争状态”，然而这并不符合实际（双方处于接近HCP的概率，为38.2％，大部分叫牌是一方在叫，一方在看，呵呵）。正因为如此，采用此法则开叫的牌手，很容易叫高最终定约。

此文章来自于 九个ACE桥牌网 http://9aces.xihai.com

［此帖子已被 银河ACE 在 2006-10-9 0:03:49 编辑过］