被 迟 疑

转摘自桥牌杂志

北   东   南   西        在叫牌过程中，EW方提示4NT为问
—   1   —   1NT        A，5表示0或3个A，其他叫品
—   2   —   2         都没提示。
—   2   —   3
—   4   —   4NT*
—   5*  —   6
—   7   All Pass

首攻5，E出A，依次跟7、Q；第二轮，明手出K，依次跟9、3、7；第三轮，明手出2，南跟10。庄家思考了一会儿后，召请裁判。

在裁判到场后，庄家声称，在打HK时，北家在打出7前有迟疑，北家解释当时并没迟疑。裁判示意打牌继续。庄家打出A，7宕一墩。桌旁有一位观众，是xxx队某位队员的朋友，裁判向其询问北家打出7前是否有迟疑，该观众拒绝表态。现场没有视频监控。庄家坚称北家有迟疑，北家坚称没有迟疑，双方各执一词，也均无证据。最后，裁判决定采信庄家的说法，判：因北家打出7时有迟疑，误导庄家，结果调整为7打成。

闭室，EW方叫到6，结果正成。

比赛结束后，东莞xx队立即提出申诉。仲裁委员会把双方召请过去，了解事件过程和细节，经讨论后，仲裁委员会作出如下判决：先按7打成计算一次成绩，再按7打宕计算一次成绩，然后把两次成绩累计后取平均值，为该副牌的最终成绩。

这副牌是关于打牌过程中的迟疑问题，不多见，因为在比赛过程中，很少有牌手因对手打牌速度而召请裁判。比赛结束后，我们对这副牌进行了认真的分析和讨论，详细研究《中国桥牌竟赛规则》的相关条例，也尽可能地寻找相关的案例。关于这个牌例，我们最终形成了以下几种观点，拿出来给大家参考。

一、故意利用言语、表情、叫牌或打牌中的急促或迟疑来误导对手，肯定是不对的，在规则中是严格禁止的。
二、牌手利用对手的举止神态做决定后果自负。虽然规则中并没有明文规定，但规则本身不鼓励牌手这样做。
三、关于迟疑而召请裁判的时机问题。庄家是否应该在打出第三轮牌之前就召请裁判？我们在规则中没有找到相关的条文。在本例中，庄家是面对打牌选择时，没法作出正确判断的情况下才召请裁判，明显是想利用规则谋利。

我本身也是国家一级裁判，从一个裁判的角度而言，我认为本牌例应维持7宕一的结果。理由有二：首先，没有明显迹象表明迟疑者是故意误导对手，当北家打出H7时，他并不知道庄家要面临将牌的猜断。其次，规则不应该鼓励牌手利用对手的举止神态来做决定，这与规则的精神不符。

最后，我建议中国桥牌协会在下一版的竟赛规则中加入禁止牌手诬指对手打牌迟疑的条文，要不然，今后在比赛中，会有越来越多的牌手在面临打牌猜断时指称对手迟疑，从而获得额外利益。

本文摘自《桥牌》杂志2011年第8期。转帖时隐去了作者名与相关队名

建议以后16F举办正规比赛后，要将所有判罚与仲裁的原因、结果形成文字，登上咖啡屋