北	东	南	西
		1*	2
4	DBL	pass	pass
pass

南北方使用精确体系

事实：

西首功A，明手尚未出牌，东家就把一张牌抽出来了，明手跟7后东家跟10，庄家跟J

西家继续给东将吃，庄家召请裁判，桌上定约4X-1，NS-100

裁决：

拿着西家的牌和桌上的叫牌进程去咨询同级别牌手，在问到第3个人时，就有2个人说首功A后，会从和里挑，回的可能性大一些。在裁判告诉东家的动作后，他们都认为此时同伴的是单张。由此裁判依照Law16B，裁定换是合理选择。在咨询牌手的过程中发现，有人会换K，希望能保持出牌权，但实战中的西家说自己会回4

裁判再拿着东家的牌去咨询了4位牌手，3位会用A吃进后（庄家跟Q），选择继续，或者是A后回，有1位牌手会回8，理由是K一定在同伴手里，如果同伴是7张他将自动兑现K

裁判依照Law12，裁定桌上结果为75%4X=；25%4X-1

西	北	东	南
	pass	1*	pass
1	pass	21	pass
2NT	pass	3	pass
3NT	pass	pass	pass

东西方使用自然叫牌法

事实：

北家首功5后，3NT+1.防守方召请裁判，说如果己方知道2仅有3张，将首功打宕定约。关于这个2，屏幕两边都没有提示。

西家说自己理解同伴的跳叫新花就是逼局至少4张，东家说自己觉得3叫弱了，所以跳叫第2长的套逼局。

裁决：

依照Law40，在搭档不比对手有更多理由知情的情况下，牌手可以偏离己方事先宣布的协议。只要不是反复的偏移形成搭档间的默契，是不违规的。桌上结果成立。

西	北	东	南
			1
pass	31	DBL	pass
4	AP

南北方使用自然叫牌法

3：北告诉东是伯根加叫；南告诉西是套的阻击叫

定约：

W 4-2 NS+200

事实：

西召请裁判，说自己得到的解释是3=弱阻，所以自己理解同伴的加倍是对和的排除性加倍，如果自己知道3是伯根，就会知道同伴的加倍是套，他不会叫4

裁决：

南北方的约定卡上有2人的姓名，在1的后续里写了3=7-9点，4张支持。依照Law75D3和Law12，定约调整为S 3-2，NS-200

牌手提问：

为什么每次裁判都问我要约定卡，如果没有约定卡，判罚会不同吗？

裁判回答：

是否有另一种可能：南北方确实约的是3=弱阻，北忘记换了搭档，所以给出了伯根加叫的解释呢？如果没有约定卡，按Law75D2的要求转到Law21B明文规定：在缺乏相反的证据的情况下，裁判假设是错误解释，而不是错误叫牌。

由此，正确信息应该是3=弱阻，在北3后，东家得到这个信息后，持长将pass3，南是记得这个3=弱阻的，持Q7支持将pass，这样将由北主打3宕到天涯海角。

西	北	东	南
	pass	pass	1
DBL	31	3	pass
pass	pass

3：北告诉东是阻击；南告诉西是“翻转性加叫”，邀请

定约：

E 3+2  NS-200

事实：

西说他得到的信息是3=邀请，由此推断出同伴的3很弱，自己没敢4.如果自己知道3=阻击，他将叫进4并且完成它。

裁决：

裁判拿着西的牌和桌上的进程询问了5位牌手，他们无论3是什么意思，都会叫4.

裁判裁定损失与解释无关，桌上结果成立