在这里用Serious从理论上就站不住脚，IMO
首先第一个问题，如何有“空闲”叫品处理为人工，用以区别两个扣叫序列？
在显示了8张配合和逼局时，而且打3NT的可能很小。
可见Serious首先牺牲的是自然的3NT定约，以换取满贯叫牌的安全性。所以在竞叫中使用是否划算就成了首要问题。
第二个技术层面的问题，就是扣叫规则。当3NT约定为人工叫品时，在4阶将牌之内，都有全套的扣叫序列：
3S - 4C/4D/4H ＝ 控制扣叫
3NT - 4C/4D/4H ＝ 控制扣叫
从这个角度我们来考察主贴的情况：
1H 2S 3S Pass
？
3S并不是一个控制扣叫，开叫人已经缺乏S的控制扣叫。所以当扣叫4C后如何能把4D作为Last train？要知道Last train也需要“空闲”叫品，当扣叫完2门边花后，通常最后一家就明确了联手的控制情况，没有必要再扣叫“最后一门花色”，所以才有了“最后一班车”。在这个序列中，缺乏S控制扣叫，这样实际上就不存在 Last train 一说。（当然如果硬要安上去也不是不可以，但明显有很大的缺陷）

回到3NT的问题上，IMO，保留自然含义要远比Serious来的好。由于OPP的插叫，首要的目的是核查大牌的价值（非竞叫不存在核查的问题）。3NT可以不是要打，但显示S上的大牌是很有必要的，也可以弥补缺乏S控制扣叫的缺点。

别忘了FRED的警告：如无必要不要轻易使用Last train约定。
IMO，Last train是用来解决普通扣叫无法解决的问题，是一种补充，而不是另起炉灶。