迈克.罗森博格撰

　　道德对桥赛有多重要呢？在我心里，它是极端重要的。如果桥艺的根基并不完全的【干净】，整个桥赛就被污染了。

　　可悲的是，每一位桥手都在道德上犯了某些轻罪，至少大家皆是浑然不知（知道的话就是重罪的了）。

　　一当讯息传送过来，桥手的判断就受到影响，你不能坦荡的说，【不管怎样我总会那么叫的，】因为你无法知道你将会怎么做，即使你的决定早于同伴的停顿之前，这样的说法也没有用，有两个理由：
第一，你可能不知道该停顿影响你的决定有多深；
第二，更重要的，你未曾改变过心意吗？

　　有时候人们会跑来说，【我要告诉你一个道德上的问题，】我的回答是，【你已把问题毁了。】
　　问题的情况总应被直截了当的陈述而没有任何停顿，即使如此，困难还是很大。
　　许多错误的出现系因桥桌上桥手会对自己说，【我怎么做都没关系。】不管答叫者是否怀疑可能面临道德性问题，他知道要做一个相关性的决定，而这必影响到他的判断。

　　很奇怪的，在试图想为有疑问的叫品辩护的桥手身上，可清楚看出这点，每当我提出同伴已作处罚性赌倍的牌，被问道的专家几乎一致的要说派司，有意或无意的，他的理由是：
【他（提出问题的人）很可能是赌倍者，我才不要变成（唯一）一个改叫的人，象他白痴的同伴一样错失1100的罚分。如果对方成约了，我总可以说持那种牌我绝不赌倍。】

短暂停顿

　　......两秒钟的停顿，是最被滥用且应面对的道德问题之一。它经常泄露了讯息给同伴（有意或无意的），也是相当难以纠举。

这是一个最平常的例子：

. 开叫人 答叫人
1 1
2（短暂停顿）

　　短暂停顿表示三张支持，或短暂停顿再予以支持表示两张，而正常的节奏
的加叫表示三张，在竞叫的过程中，短暂停顿再派司会被当作一项武器，表示
想竞叫，例如：
............西..........北..........东..........南
...........1..........1..........2.........2
-
..........或对目前的合约表示怀疑，如：
...........西..........北...........东.........南
.........1NT..........X............2.........X
-
　　即使承认有些许停顿，非违规的一方也不象能从桥规中获得什么，大多
数的情况里，他们甚至不会麻烦的去请裁判

弹性叫牌

　　自古以来专家间就不断的争论这个问题：由描述你的牌情小心的探寻最佳
合约好呢？或是快速的叫上最后合约较佳？
　　主张快速叫牌的人相信虽然叫牌不科学会有所失，但可从对手因讯息不足所造成的【错误】获得更多；主张弹性叫牌的人不是不同意这一点，就是对经由此种叫法的结果感到更舒服。

在我的的经验里，快速叫牌者要比弹性叫牌者成功，或至少比我一位他们
【应该】的更成功。

　　我相信主要的理由是，只要同伴合乎节奏的叫牌，他们对此叫法都很自信，但在同伴停顿后，快速叫牌的人就变成弹性叫牌的人了。这意味着当同伴叫出典型的牌后，快速叫牌者立刻会叫上最佳合约，不会透露不需要的讯息，当当同伴作了稍微瑕疵的叫牌，快速叫牌的人就改变成弹性叫法来寻求了。

例如,班恩（Ben）这位快速叫牌者持下牌：
:A108XX
:XX
:AQX
:AQX

　　他的同伴开叫1,班恩答叫1,同伴经过一番考虑后叫1NT，如果同伴没有这一叫牌的停顿，班恩为了不让对方获得可能的讯息，会直叫3NT。但是，现在班恩以2查寻，足够合理，同伴叫2，了解同伴停顿背后最象的意义下，班恩弹性再叫3,自然和逼叫，同伴叫3，班恩叫3NT，同伴又叫4，班恩叫4，同伴直跳6。

同伴的牌是：
:Q
:AKXX
:KXX
:KJXXX

　　叫的相当好，如果你相信上诉会改判结果，你可能对，但有无数象这样的牌，班恩皆可以获得好处，或者不会有所失。

另一个情况：
开叫人 .答叫
1NT 2(转换)
2 3NT
正常情况下，这只是一个成局的选择，但答叫人可能持了只有同伴至少三张黑桃才有满贯的牌，开叫人此时通常会派司或改叫4，但他也可能扣叫.弹性叫牌的人在没对2作预先接受（叫3等）下，如持高限会扣叫，但如果同伴如预期般的止叫，则扣叫可能帮助了对方的防御。因此，班恩这位快速叫牌者只有当同伴有停顿再作叫牌的情况下，才会扣叫。当然，具有道德的同伴会于叫2H前先想想计划，但如果班恩警觉的话，结果仍是一样。再一次，班恩是稳赚不赔的。

　　弹性叫牌的人一直对他们的叫法有信心，在同伴合乎节奏的叫牌下，没有好处可拿，对快速叫牌的人改为弹性叫牌时，他们也无法求助于裁判。毕竟，他们不会每牌皆快速叫牌，只在时机正确时才为之——谁能规定他们呢？

逼叫

　　有一次我看到一位世界知名的专家在盘式桥牌赛里拿了：

:10XX
:K10XXX
:XXXX
:X

　　他的同伴也是位专家，开叫了1,他答1，同伴跳叫2,他派司了。离开牌桌后我轻声问他，【你知道这牌你有不道德吗？】
　　【你胡扯什么？】他说，【并没有人停顿】
【这正是我的意思，】我答道，【如果同伴有停顿的话你会怎么做？】
　　他想了一下，承认他很可能叫2NT，希望听到3，他再加叫至4。

　　明显这是不正确的，但能怎样？如果在上例假设的停顿情况你找裁判，他可能告诉你在同伴逼叫后，有义务再叫；但如在没有停顿的情况下你叫裁判，你可能被笑翻天。

　　即使在开叫1前即有停顿，继续叫下去可能也是【义务】，――同伴可能是5－5黑套且接近2开叫的力量，4可能很铁。此一例是很难判定的。

逼叫性派司
　　我记得看过一例，停顿再作逼叫性派司后裁判被招来，事实上他的裁定是逼叫性派司传递了怀疑的消息，而停顿，因此没有不合法的讯息传递，于是不罚。由于不想开罪别人，所以我不说什么。但是，对我而言，合乎节奏的派司（我真的不想作什么）和停顿后的派司（我真的想作什么），似乎是二个不同的领域。

　　还有更进一步的问题，如果同伴合乎节奏的派司――【看看后再派司】，你也没有合理的抱怨，即使对手承认派司是逼叫，因为没有传递不合法的讯息。停顿将派司变成100％的逼叫情况，多实在，哈！

防御牌张

......有些最过分的不正当道德出现在打牌过程里，但是，这些问题是这么的复杂，有时也很细微，所以通常桌上没有人了解不幸已经发生，让我们看一个简单的情况
.............................北（明手）
.................................:64
..........西...........................................东
.......:K85..................................:Q10972
............................南（庄家）
...............................:AJ3
......无王合约里，东家获得上手转攻10，大家都跟小，东家续引7,南家想了想上A，西家长考后抛K，之后东家再度上手后拔Q，于是防御方取得胜利。但如果西家SK跟的很平顺呢？或许东家会打他双张而采取另一种防御。

......另一种情况：
...........................（明手）
............................:KQJ6
.......(你)
.......:52
......开叫过1NT的庄家手上出3，你跟5,明手上K，同伴想想后跟小。在同伴考虑的情况下，现在你很自然的可以做好防御，当然，突然间你对定位庄家的大牌已没问题，事实上，在同伴扣住黑桃后，你现在甚至可能表现出犀利防御，象庄家由明手引另一门花色到他的Q时，你将K扣住。

......另一个例子：你首引对抗3NT，之后同伴上手开始考虑。明显的，你的花色同伴并不长，所以现在很可能你可以计算出庄家的分配。附带要说，如果同伴停顿后回引你的花色，通常是表示他只持了双张。再一次这是一个道德的问题。

......我发现下牌颇具教育性：
..........................北（明手）
...........................S:J5
...........................H:Q73
...........................D:74
...........................C:KQJ854


........西
.......S:K109
.......H:A854
.......D:A963
.......C:109
...................南.....................北
...................1D..................3C（邀请）
..................3NT
.......再一次重要的序分赛里，西家是位世界知名的专家，他首引S10到SJ、SQ和S2，东家回引S4到S3、SK和S5,西家续引S9到D4、S6、SA。庄家出C2到C9、CK、C3（颠倒信号），然后拉D7到D5、DK、DA，西家现在拔HA到H3、H10、HK，然后停下来思考，最后，他认为不是庄家刚刚想偷取一墩方块，就是已没有什么关系，所以回方块。

.........庄家的牌是：
.........S:A732 H:KJ D:KQJ1082 C:2
......现在庄家合约垮一（将H7与H8互换，他就可以挤垮东家成约）。明显的，第七墩转攻梅花可以机击垮合约二墩，而明显这也是正确地防守，有二个理由：
第一，如果南家有CA，就会开叫1NT了；
第二，如果庄家想偷吃一墩，他会攻击红心而不是没有Q的方块。

　　这牌我要表示的目的是什么呢？我的重点是东家平顺的扣住梅花。如果他扣住前做了停顿，我不怀疑西家会表现出胜利者的防御，而如果庄家声言他遭受损害，裁判会告诉他西家并没有获得外来的帮助，判断此一明显情势并不难。进一步，南家很可能会被告知不要作此无谓的抗议。

.......你听过许多桥手这么说他自己的防御，【我并非在想这一墩，而是在想整手牌。】这正常的表示桥手不愿被指为是在想下一墩，先撇开它是有点不坦白的事实，确实是有些瑕疵，
第一，可能给予同伴讯息；
第二，我注意到有时该桥手确实是在考虑那一墩牌，但不愿承认；
最后，我认为，庄家有权利知道那一墩你有问题――我相信快速的思考应获得赞赏。
　　当然，【打第一墩前总是先想想】的桥对是正确的，否则称不上好桥对。很奇怪的，当他们想要同伴继续【明显的】防御时，通常就忘了想想再出牌，这带我们到信号的主题信号

　　当同伴吃住某墩时，通常你需要以信号告诉他如何继续。
　　经常不清楚要给什么信号，所以你会深思熟虑后再跟派，现在同伴找到了胜利防御，打完这副牌后你与同伴互相恭喜，此种信号节奏变成信号方法本身的一部分，我觉得是大错特错。
　　我不愿指出在作信号前以停顿加强信号的牌手（或许应该指出才对）――每一个人皆知道这是不对的，但不清楚的信号也是不好的（如非最坏）。
　　
　　例如史密斯信号，你要同伴续攻或转攻，可能真的很困难在短暂时间内知道，但经由思考此一信号，可戏剧化的增加同伴知道胜利防御的可能性，当你给他此项【胜利】信号，他绝不会走错，当然如你没有这么做时，他也可能应用桥艺逻辑找到。

　　还有，如果你以正常节奏作信号，同伴更像会不经思考的盲目跟牌。

　　就本人而言，我拒绝作信号前想一想，我必须承认，在过去很多年里，这种心态让我奉送不少......合约，因为我作了错误的信号，或因同伴误解我暧昧不明的信号，或因他甚至没了解我是在作信号。
　　事实上，有时同伴试图给我作信号的花色王吃，但如果我更仔细的考虑我的信号，相信就不会发生这种事了。对我而言，知道同伴做了正当的事，心里十分坦然，也弥补了所失。

解决方法

　　首要的解决方法操在判决者手里，裁判的判决绝对应有利于非违规的一方，责任控诉的对象总应是停顿的人，裁判对违规方有利的唯一情况，应是他认为非违规方的控诉是无谓的，而且，上诉委员会对违规方做有利判决应是重大决定。此种方式的信息，应是传遍桥艺世界各角落。

......想完全解决短暂停顿的问题是不切实际的，但可做某些安排来减轻经此一问题，一个是规定每个叫品前要停3－3秒，如此去除了由快速叫牌得到的推论，另一个好方法是，有时计划一下叫法，明显的叫法也停顿一下来准备下一个叫品，如果你停顿的时机是有几分的随机，同伴要从中获得利益就困难了。这方面最大的违规就是当你想要同伴叫牌时就作短暂停顿，而希望他派司时就快速派司或止叫。

......停顿的弹性叫牌问题，是真的没有解决的办法，只能要求每个牌手本乎良心。当同伴快速叫牌，要考虑你【知道】他不会持有的牌来叫牌；而当他缓慢叫牌，就要考虑拒绝此项经不科学方式获知的利益。

关于逼叫派司，我相信每一桥对的约定卡应已说明是否容许对逼叫品派司，如果是【不容许】，则任何违规都需要辅以详实的说明（也就是说，如果一方诈开叫，可以派司答叫）；
如果是【容许】（更平常），则慢速逼叫品后的叫牌，应该予以详细审查。同样的，每一桥对在叫牌卡上应可能清楚的定义逼叫的约定，任何不清楚的定义，裁定或上诉委员会可以视为非逼叫。

......当同伴在防御停顿时，要考虑打他【不会】持有的牌是否合乎逻辑。例如，当你的同伴停顿思考是否要扣住A时，，直到同伴实际出了牌，你唯一的思考和计划应基于同伴【没有】A的假设前提。

......思考未来的一墩打那张牌应是不合法的，但有两墩例外：上手引牌时和第一墩时。对如何处理第一墩，我的建议是：四位桥手应一起决定，庄家打第一墩前应考虑多久（很可能是十至三十秒间），上限时间到时桌上开始打牌。明手摊下牌后，明手（或首引者）应等待同意的时间到了再宣布【开始打】，之后，出牌前的思考必须是只限于要出的牌，如果庄家想要的话，应可允许他在时限前出牌，但之后下一个出牌人可允许在明手说【开始打】时才出牌。

......对信号的考验应是不合法的，如果你们的信号方法经常需要你停下来思考，或许就太复杂了。不要惊慌――不会有人这么要求的，但是，我认真的建议你这么做。


概要

......停顿就像摇动同伴头上的警铃，在停顿的情况后，我们应该尽力考虑我们原本不知的情况，予以弥补。如果你未曾将自己处于这种情况来叫牌，或未曾作出你【知道】会使你失败的行动，则你称不上是一位活跃的道德桥手。不要试着使采取的胜利行动合理化，你要努力为失败的行动辩护。

......当周遭的人都没这么做时，为何你要这么做呢？

......只因我们必须从某个地方开始，而唯一你真的能改善道德的人就是你自己，如果我们不这么做，我们将永远无法提升让我们着迷的比赛到它应有的水准。


［此帖子已被 疯骡 在 2005-9-27 23:22:31 编辑过］