这副牌当值裁判使用了“裁判长斟酌权”。使用裁判长斟酌权时应围绕“三要素”：

1、是否有违规行为——毫无异义，东西方解释不一致当然有违规

2、非违规方是否有损失——毫无异义，有损失，非违规方少得了一墩

3、损失是否该违规行为直接造成的——有异议

      a、百益认为是：如果百益得到正确的解释，就不会进攻明手的长套，这样不会导致同伴以为自己想将吃，定约必然宕3

      b、当值裁判认为不是：少宕一墩的原因是南家在A进手后未继续打所致。北家AKA2均未造成损失，少宕一墩是由于非违规方防守信号所造成的，特别是直接造成损失的Kx是得到正确信息的南家的防守失误，并非解释不一致直接造成的

我的看法如下：

1、根据本次比赛的补充规定：“上场比赛的赛员必须携带本对的约定卡，如有违反则：比赛第一场予以警告，第二场及以后每次扣0.5VP”。裁判是否有检查东西方的约定卡？

        若东西方有带约定卡：

               a、约定卡填写的2是带一低花套，应询问西家持单套开叫2的原因，看是“叫错牌”还是“诈叫”

               b、约定卡填写的是2是单套阻击，则东家属于解释错误，应受到程序性判罚，并对违规方进行处罚

        若东西方未带约定卡：在扣0.5VP之后，还应按“解释错误”进行判罚

        那么，裁判是否有要求违规方出示约定卡？如果没有，明显是裁判处理有失误

2、阻击性开叫是否带低花都解释不一致，对违规方仅仅处以“警告”未免也太轻了

3、在对阻击叫是否带低花的解释出错后，对非违规方要求必须做出正确的防守，未免也太重了

第二天一早，我见百益在赛场外遇裁判争论这副牌，裁判说与其他裁判讨论过这副牌，大家的意见都是一致的

根据裁判法的规定：在同一场比赛中，判罚尺度必须一致。也就是说，这副牌的判罚已经定下了本次比赛执法的尺度