决定北美女子冠军归属的申诉
	发起人：黄水怒　　回复数：15　　浏览数：16900　　最后更新：2014/7/29 16:36:01 by hxb101

选择查看	搜索更多相关主题　帖子排序：

黄水怒 发表于 2014/7/27 19:32:05

编辑删除

决定北美女子冠军归属的申诉

黄水怒 发表于 2014/7/27 19:35:08

编辑删除

fwxc 发表于 2014/7/28 11:18:45

编辑删除

我觉得仲裁很给中国队面子

peteroct 发表于 2014/7/28 11:50:07

编辑删除

我觉得，如果连USUALLY都不懂，有点说不过去（那基本就只能说庄家什么英语都听不懂了，人家再怎么努力解释也白搭）。裁判首先把申述方假设为君子，算她英语不是母语，能沟通，但的确不懂USUALLY(国内裁判一定不会这么想，肯定首先认为是无理取闹，难道听不懂的一个词“通常”会被理解为“肯定”吗？）。

毕竟，通常之外，可能南家有双高，但不敢轻易跑，怕主动跑后打上4-3配合的将牌，被惩罚后少的1-2墩，南家希望同伴主动出自己4张套，这也是一种策略，属于概率比较小的情况，但的确可能出现，就如同这副牌实际情况一样，而且庄家最小的牌飞过去，的确也不对。

peteroct 发表于 2014/7/28 14:12:31

编辑删除

庄家作为职业高手，在坐庄前，如果反向推理一下：如果OPP是4-4-0-5的牌，会这么武断的叫2C吗？2C基本把牌叫死了，为什么不XX开始，打个一阶4-3配合的高花，2C可能是5-2配，有局方，灾难啊，别说OPP不会打牌，我好想记得，南家在刚刚结束前的欧洲桥牌锦标赛上，和规划的美国选手，打的德国男子队（萨宾，不知道我是否记得对）

黄水怒 发表于 2014/7/28 14:44:40

编辑删除

peteroct:
庄家作为职业高手，在坐庄前，如果反向推理一下：如果OPP是4-4-0-5的牌，会这么武断的叫2C吗？2C基本把牌叫死了，为什么不XX开始，打个一阶4-3配合的高花，2C可能是5-2配，有局方，灾难啊，别说OPP不会打牌，我好想记得，南家在刚刚结束前的欧洲桥牌锦标赛上，和规划的美国选手，打的德国男子队（萨宾，不知道我是否记得对）

你的意思，是北家应该叫XXX？她可能找不到那张叫牌卡。

peteroct 发表于 2014/7/28 15:30:32

编辑删除

是找不到

疯骡发表于 2014/7/28 17:10:55

编辑删除

(1) 南家对西家说：“Pass means nothing（没有含义）”。

(2) 逼叫。

(3) 南家首攻C8之后，北家放下幕布，并告诉东家：她的同伴（南家）通常没有四张高花。

最终定约：E-3NT

首攻牌张: C8

桌上结果：宕三，NS得150。

裁判判罚: 宕三，NS得150。

仲裁委员会裁定：NS得-430，EW得-150

事实：

打牌结束后，裁判被召集。东家（庄家）感觉：她被告知南家没有四张高花，且如果首攻的C是双张，那么，南家的牌型应该是3-3-5-2。

裁判确定该副牌的前五轮出牌如下：

第一轮: C8-C7-CA-C4

第二轮: HK-H2-H4-H6

第三轮: HQ-H8-H5-HA

第四轮: CT-CJ-CQ-C5

第五轮: D2-D4-D5-D8

判罚：

裁判发现EW已经收到了敌方叫法的准确描述，但并未完全理解。如果是这种情况，就不存在错误的信息，因此，判定桌上结果成立，3NT-3，NS得+150分。

申诉：

EW对判罚进行上述。全部四位牌手均参加了听证。EW陈述：东家的英语差，不懂”usually”一词的含义。基于给定的信息，东家相信南家持有3-3-5-2牌型，并以此为依据来打牌。

NS辩称南家的第二声Pass已经由南家为西家解释为“Pass means nothing（Pass没有含义）”。在首攻之后，北家关上幕布窗口，并指向她所写下的“usually”一词，试图强调其解释（完整的句子是“Usually she doesn’t have 4H or 4S（通常她没有4张H或4张S）”）。

仲裁委员会裁定：

仲裁委员会认定：北家虽然试图提供帮助，解释她和她的搭档之间并未明确的一个协定，但结果是她给出了错误的信息。

东家也有不当之处。东家应该问询更多的信息，因为她不理解”usually”一词。此外，东家明手打D5的打法是一次“实际的飞牌”，但这个打法不可能获利。

根据规则12，有过错一方承担最不利的结果。由此，庄家获利，采用最佳打法，可以获得10墩牌。因此，将3NT结果调整为+1，NS得-430。

同样根据规则12，无过错一方如果打牌中的错误是与犯规无关的，就不能获得定约结果调整的利益。因此，桌上的结果成立，3NT-3，EW得-150。

注意：

仲裁委员会的任何成员在审议期间均不知晓比赛的状态。

仲裁委员会成员：

Adam Wildavsky (主席), Lou Reich,Michael Huston, Joel Woodridge 与Ray Miller。

委员会成员Michael Huston的异议:

此裁定包括两个不同的部分：一是错误的信息成立，二是对结果的调整。

我选择对前者提出异议。

不同母语背景的牌手之间的沟通必然像各自站在一条大街的两端。非母语的牌手也不允许从对手的母语表达中仅获得70%的含义，而让对手完全承担沟通失败的责任—--特别是他（她）有证据表明仅理解了其中部分含义的时候。

在本例中，北家写下一个提示，解释同伴之间的叫牌倾向，而这个倾向未非搭档之间明确的协议。这是主动的完全的披露行为，而且，她的书面声明不是不准确的。在这一点上，东家忽略了”usually通常”一词。当幕布窗口拉下之后，北家反复指向“usually”一词，而东家有相当的证据表明她不理解这个书面解释。出于厘清沟通问题的责任，东家也有理由相信北家正试图与她做完整的沟通。

以本人的意见，当东家没有做出努力去消除也已存在的沟通问题，她就必须自行承担由此而形成的风险。

北家在热情试图完整披露的行为中，也许存在技术上的不规则性，但不应该因此而免除东家消除这个明显沟通问题的责任。因此，应该由桥牌比赛本身来决定谁是胜利的一方。

--------------------------------

后记：               本文译自比赛公报，网址：http://www.acbl.org/nabc/2014/02/bulletins/db10.pdf
   本文在该公报的P14-15。    这个仲裁改变了冠军的归属，令中国红队获得了冠军！
   祝贺所有中国牌手在本届夏季美国赛所取得的优异成绩！
   下列两副配图，来自标兵的新浪博客。网址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c5424f0102uy0n.html?tj=1

本帖转载自东莞桥牌网，作者：Stuba99

小二黑 发表于 2014/7/29 8:12:40

编辑删除

昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。-------这座冠军奖杯有点烫手！

hxb101 发表于 2014/7/29 9:08:21

编辑删除

小二黑:
昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。-------这座冠军奖杯有点烫手！

对不起，烫到你了

hxb101 发表于 2014/7/29 9:27:02

编辑删除

请相信一个独立的仲裁委员会的裁定。

北家给出了错误信息，有过错一方承担最不利的结果，就这么简单。

hxb101 发表于 2014/7/29 9:31:51

编辑删除

2014年7月18日，北美桥牌协会Ethical Oversight Committee（道德监督委员会）因Chuyang Wei和Yifu Dong在大学生团体锦标赛预选赛阶段的行为，将无限期禁止他们参加所有ACBL的比赛。
当事人可以在6个月之内向ACBL申请复议。

参见http://blog.sina.com.cn/s/blog_13151d3200102uxwo.html

alanc 发表于 2014/7/29 10:43:34

编辑删除

hxb101:
2014年7月18日，北美桥牌协会Ethical Oversight Committee（道德监督委员会）因Chuyang Wei和Yifu Dong在大学生团体锦标赛预选赛阶段的行为，将无限期禁止他们参加所有ACBL的比赛。
当事人可以在6个月之内向ACBL申请复议。
参见http://blog.sina.com.cn/s/blog_13151d3200102uxwo.html

是什麼問題? 及什麼行為??

天鹰发表于 2014/7/29 13:42:07

编辑删除

我有个疑问，这个pass是约定叫吗？从南家的回答看，应该不是。那么北家的解释就是基于逻辑给出的，难免会和同伴的说法不一致。如果这样都被认定为解释不一致，以后对逻辑叫牌应该一律不给解释，这样才能保护自己。东家的打法是建立在脆弱的推理基础上，并且毫无意义，怎么也应9飞过吧，那样北家将会忍让（北家的防守思路是断桥），定约的成败由D K的猜断决定。目前的情况在我看来就是打错了，找裁判补救。

傻大憨粗 发表于 2014/7/29 15:18:57

编辑删除

以下案例摘自“亚桥联第二届国际裁判培训班讲义”：

团体赛