我是当时的东家，同伴OLLE召请的裁判，他的说法是：

1 3是长考后推过来的，这点，情况是这样的：北家3大约想了3秒钟，但放上3后（我马上放了绿卡），北家并没有马上推盘，而是把我放的PASS卡（现在数数，一共3个）整理了几秒钟，这样推盘在我们这边，停留了大约10秒（推盘是由南北负责，这意味着，北家在没推过去之前，是可以随时改变主意，比如放上去4或者加倍，这样算不算迟疑？我不清楚）

2 3NT之后，北家迟疑了很久，这点北家也不否认，当然，3NT也迟疑了相当时间。但3NT迟疑，对双方都没有影响，因为，我作为东家，在北家加倍后迅速的放了PASS。

悲剧就在于：本次比赛，指定的裁判就是当时的当事人南家，北家长考后加倍作为他同伴，一定是要受到限制的，如果长考加倍，传达的什么信息？这么想：如果北家有AKQJ6张，4张H，18点还会长考加倍吗？恐怕红卡放的比谁都快！作为3级裁判，不要说长考是拉幕那边的，谁长考不知道，或者同伴的长考没传递任何信息。

这一牌例有一定的意义，请三级裁判们讨论一下，10日一级裁判点评，争取在16日给出国家级裁判徐明老师的意见。

我的意见：

一、楼上对3H的描述不构成迟疑，但不能更改合法的叫品。

二、对X的迟疑成立，但不是所有的迟疑同伴都不能叫牌，主要是要判断迟疑人的同伴是否从迟疑中获得非法信息。

三、如果我是当值裁判，会在调查确定迟疑成立后，询问X的本意是什么（这调查询问应该在打完后叫到边上单独问？不能让PD交流）。

1、若是认为4H没希望，想罚得点正分。再问PD叫4H是为什么，回答是打3NTX自己手里可能1墩都没有，很可能打不下，不如自己打4H，手里的牌会有点用，也下不了多少，不是要打成，而是要跑。果真是这样的话，我可能会判结果成立。

2、若是吃不准加倍和打4H那个划得来，先加个倍，让同伴定去。而他的PD回答3NT一定下，但下不了三，说不定有4H所以要叫，则会判利用了非法信息。应该调整。此时调整定约为3NTX，至于判下一还是下二，倾向于下二，理由是两个AK中各出一A如都不欢迎再出H的打法并非不常见。

3、在设仲裁的比赛中，如果时间紧，调查及分析处理的时间短，极有可能先给予2项的处理。再由仲裁去研究。

最后，因比赛时间紧和电脑处于工作等原因没能请教徐明老师。

或者，这牌，可能还有相反的申诉，假设情况变成这样

              1     X       P

   1        2NT    3      P

   P         3NT(长考） X（迅速）  4（长考）

   4（愤怒)  5       X

最后发现5加倍MK，原因是东家没有C，而3NT加倍应该-3，这次，申诉方变成南北，北家召请裁判：

西家3NT长考，东家长考后4是否违规，东家说：谁长考我不知道！那边拉幕，西家说那边拉幕，谁长考我也不知道，我叫5是我的权利！

个人认为：结果成立，不与调整

但需询问，N和E，谁有迟疑（3秒应不算），

如有要提出警告，并记录；

不罚的理由是：

1.南家没有防守实力

2.有5张H，并且同伴支持过Have，其想法，3NT可能打不下，而4H下不了几个是合理的;

我能理解北家在3NT后的为难：

3没叫够，4又不敢

现在鬼子（这个鬼子真的是个洋鬼子）扛3NT，该怎么办呢？

迟疑本身并不是违规行为。需要思索的时候，想再长时间都是允许的。桥牌本来就是思考的游戏。况且，每个人的反应速度有快有慢不一样的

北家没有任何的违规，但是

只有在同伴接受了迟疑所传递的非法信息并加以利用，才构成违规

现在要判断的是，南家是否有利用迟疑的非法信息。有就是违规，要判罚；没有就不违规，不判罚

然后是判罚的尺度：警告、平均负分、调整分……

而且，在同一场比赛中判罚的标准必须一致（也就是说，不同级别的比赛，判罚是可以不一样的），适合全国赛场上的判罚标准放在16F却又未必适合了

说回这副牌，我个人的意见是：

在西家叫3NT的时候，之前的叫牌无论是否合理、高明，都没有任何违规行为，都是成立的

3NT后北家迟疑加倍，本身也不违规，但南家4H就有疑问了：

北家先X再加叫3H邀请不逼叫，南家认为4H无望于是pass，现在西家3NT，如果没有迟疑就X，确实南家也有可能改4H，但也只是有可能而已，大多数情况下是不叫的

但现有迟疑，南家处于可叫可不叫的边缘牌时，应判断是接受到迟疑的信息，比较容易判断出北家是单张D，所以南家的叫牌要受限制

在南家叫出4H之后，西家召请裁判，应让打牌继续——如果4H宕了，就结果成立，不做任何判罚

如果4HMK或者+1，之前说的警告、平均负分、调整分……挑一个

团体赛我会分别算分，按3NTX-1（首功H）80%和4H（按实际结果）20%分别算分，不过我不清楚双人赛能不能分别算分？

原则是，我会给南北方一个不利的判罚，让有违规嫌疑的牌手去申述——这是裁判的工作

至于判罚是否完全正确——那是仲裁委员会的工作

个人觉得本例的关键在于北家未迟疑X3NT的情况，南家会怎么叫。
如楼上所说，不同级别的赛事处理情况不一定一样。

如从我初级桥牌爱好者的角度看，
同伴3H邀请表达了不超过18点的实力，北家这样的点力和牌型是否在2NT后叫3D更合适（东西表明三四家开叫1D不保证张数可能会引起误会，需要PD约定）？
同伴已经表示16点以上非技术性加倍，未经过长考后的X3NT更像是有一坚强低套,第14副是双无局，稳定的惩罚相比很可能下几的4H更有利。
而长考后的X给予了同伴具备额外实力考虑4H的信息。
个人认为会作出不利于南北的判罚，给予南北平均负分
如调整到X3NT，会比较难判断，北在攻H前先拔一个其他花色顶张的可能性更大

感恩子曰：先拔一个其他花色顶张的可能性更大……

稍微对桥牌有一点基础知识的庄家，会在首功顶张时跟Q（南家一定是跟6），然后在第二个顶张时跟10

奈何南家这时长考，然后跟4，于是北家心领神会，南家是4张而不是2张

西家教科书式的骗招就此告破，再次召请裁判

题目叫做：

赖上加赖！

感恩同学记住：

北家在2NT后叫什么更合适，是他的教练或他的师傅的事

与裁判无关

……

……

                                                                          新裁判醉后跟帖

疯骡:

鉴于老潘的跟帖意见，我决定没收老潘的三级裁判证

钦此！

你都没发，都在等你发