第一部分   解释不一致

规则：第54条 程序性判罚 

第二十三、屏幕两侧解释不一致：视情况扣0.5VP,

如直接导致对方的损失将给予调整分。

第一例:第一轮 第9台闭室第6副

北	东	南	西
	1	1*	1
3*	/	4	//

招请方理由:北叫3时对东解释1是转移;当南再叫4时,才说1是套。

调查确认后，裁判告之东西方，对方解释错误已经成立，继续叫牌和打牌，如果因为该解释错误造成东西方损失，将会进一步处罚。东PASS。南打4，首攻T，下三。

最终裁判意见：扣南北方0.5VP,结果成立。

评论：东家曾提出没加倍，因为反正损失会调整就不去加倍了。但这部分“损失”不认为是违规直接造成的。

 

 

第二例:第二轮 第11台闭室第15副

	4 AK97653 K K764	牌序：15 发牌：南 局况：南北
Q6532 53 AQT852		JT8 QT84 Q964 J9
	AK97 J2 AJT872 3

北	东	南	西
		1	2
2*	/	/	2
3	/	3NT	//

首攻Q，结果MK。

招请方理由:西家在平衡位置叫2前，询问2的含义，南家回答弱牌，不逼叫。结果给予了他们纠正自己错误的机会。

调查过程：11台无拉幕，询问和解释都是说话的，解释由2的PD南家说出的。裁判问北家2是不是逼叫的？南拿出随身带着的约定卡，是英文的，找了一下，没找到，因已经打完了，西家就将北家的牌打开说，就是约定卡找到了是不逼叫，也不能说明用这样的一手牌叫2不逼叫是合理的，更不能在同伴PASS后再用扣叫我的来逼局。

最终裁判意见：如有拉幕南北方的叫牌用书写方式一定会产生解释不一致，现在北家的3叫品是从南家的解释中获得了同伴理解错了才PASS的信息所做出的逼叫进局并打成。裁判调整为北打2加二。

第三例:第五轮 第8台闭室第6副

	8 KT93 84 A97654	牌序：6 发牌：东  局况：东西
9 74 KQT97632 KJ		QJT52 5 J5 QT832
	AK7643 AQJ862 A

北	东	南	西
	2	X	3*
4	/	4	//

首攻X，结果+3

招请方理由:3西家没提醒，东家对北家提示：4张的邀叫。影响了南北方的满贯。

调查情况：西家是实叫，不用提醒，东家承认自己解释错了。

最终裁判意见：结果成立，扣东西方0.5VP。裁判在做出最终意见前询问了5名同级别牌手，一致认为如果3不是套，是配合的邀叫就更容易叫出满贯。所以不做调整。

第四例:第五轮 第8台开室第3副

北	东	南	西
		/	1
/	2	/	2
/	3	/	3
/	4NT	/	5
/	5	/	6*
/	7	//

招请方理由：5问将Q，6后东向北解释为有Q加K。北首攻小，结果MK。如果不是这一解释可能不攻，庄家将有可能在处理时飞错会下一。

调查：东西方承认解释错了，但说对结果应该没影响。

裁判意见：按规则解释错误，扣东西0.5VP。对于是否对做庄和防守产生影响，裁判询问了10位同场比赛运动员（手发牌各队打的不一样）如何处理将牌。其中有8位说是先出一A再飞Q，另外两位说飞Q。裁判判定结果成立。

 

第五例:第九轮 第4台闭室第8副

北	东	南	西
			/
1NT	2*	3	/
/	//

首攻J，结果加二。

招请方理由：2东给北解释为单套高花，西对南没提示，南问西，西说套。南家说如得到正确解释会加倍起步就不会丢局了。

调查：东西承认解释错误。

裁判判罚意见：扣东西0.5VP,结果成立。裁判询问了本场比赛的5名运动员，都说不论2是套，还是单套高花，都会叫3，且是逼叫的。只有加倍才能逼叫到局，3不逼叫的理由不充分。丢局主要原因不是解释错误造成的。

 

第二部分 叫牌与打牌

第六例  开叫

事实：第三家8点4张，开叫1

招请方理由：东家7点开1

调查：东家是第三家8点4张，开叫1。

裁判意见：此时下一副已经看了牌，不受理。但对东家提出了规则不允许少于8点又无特点（如阻击叫，牺牲叫）的开叫。并在赛场强调了一下。

第六例 争叫

北	东	南	西
1	/	1	1*
1NT	2	/	/……

招请方理由：东家对西家1向北解释为同色两套。北家叫裁判问是否属于综色不允许。

裁判：允许使用。

相关规定：

（一）下列约定叫为棕色约定叫：

2. 对自然一阶单套开叫的争叫，不明确指定某个已知花色至少四张。

但是：

（三）对抗逼叫性人为开叫、棕色或者黄色体系的约定性争叫，不属于棕色约定叫。

第七例  不足叫牌

北	东	南	西
2	/	/	1（X）
/	/	//

招请方理由：西家在2后叫1。第11台，无拉幕。

裁判处理意见：根据规则：不足的叫品在最低阶补足与原有含义相近可补足到3C，但东西方打精确，明显不同。则西家可更换任何合法叫品，但东家必须不叫。

西家选择了加倍，北、东和南都PASS，首攻，结果下三。

之后北家认为违规方获得了不应该得到的利益。裁判也认真查阅规则。

第八例   摊牌

第九例  有争议的定约

第三部分  其他

第十例：首攻

招请理由：南打3NT，西家首攻6，拉幕打开，南家摆了5张出来发现应该北家是明手。

裁判处理；先调查事实，幕的另一侧是否看到了，都看到了。谁打开的板，不记得了。裁判判定：首攻有效，庄家暴露牌张是自己的责任。庄家没有罚张，继续。

评论：有幕时，双方都有责任在打开板前制止有违规，如越序首攻。但此例不是越序。

第十一例：不合时宜的招请

北	东	南	西
		1NT	/
2	/	3	/
3	/	4	//

招请理由：东家在4后最后一个PASS前招请裁判。裁判到桌后不让说话，用纸让其写出，东写问北家南的3是什么意思，北不说或说不清楚。

裁判处理：让北写在纸上，北写配合高限。通知继续，东PASS，西首攻，结果加一。

在首攻后，裁判宣布对东家警告，应该在上一圈到他叫时询问。该同伴准备首攻前问和叫裁判，如果同伴的首攻是利用了某些非法信息，将会受到进一步处罚。

结束语：

    本人当裁判也有十多年了，很高兴为热爱桥牌运动的朋友们服务。有时因为水平有限，判的不好的地方肯定有。请大家原谅。裁判判错是难免的，可以通过申诉仲裁解决，不能有人身攻击。当然也有桥友建议我向法官学习，明知别人要败诉，还笑着问被告还有什么意见。人老了，性格怕是一时半会不好改了。值得欣慰的是大家可以看到我们深圳已经有了能够承担起为大家当好裁判做好服务的年青人了。

第2天祥和队VS香港冰冰队时，出现了下面的进程：

北	东	南	西
		1	pass
2	pass	2NT	pass
3NT

也是推盘没完全推过去，北和东以为在打3NT，南和西以为在打2NT，最后南家得到了10墩牌

后来东家说北家确实叫了3nt，于是西家就将结果改成了3NT+1，没有召请裁判

如果当时召请了裁判，应该如何裁决？

从今年起，16F正式比赛的判例，都会一一登在咖啡屋上

一方面规范执裁流程，并通过案例讨论提高执裁水平，更重要的是

希望能通过这些实实在在发生的例子，在16F牌友外出参赛时，增强保护自己的意识与能力