一、第四场，第8副，B13桌

	AT6 AJT84 2 AJ75	牌序：8   发牌：西 局况：双无
74 Q765 AK7 Q864		QJ962 K32 863 K9
	K53 9 QJT954 T32

 

北	东	南	西
			P
1	1	3*	X
P	3	P	3NT
X	P	P	P

首攻H，下三，得—500分。，

明手放牌后，得知3的叫品北对东的解释与南对西的解释不一致，招请裁判。

南对西的解释是套弱牌，所以西加倍，而东得到的是配合的邀请，所以叫了3，否则会PASS。

裁判判罚意见：调整为3X正成，扣罚南北方解释错误3IMP。理由是：3X是得到正确信息叫出的，正常是可以打成的。

不好意思，先前漏了X，导致杀手和牛哥认为是空宕三。

3NT空下三个；

如果算3DX=；罚3IMP；

其结果NS，比不罚还要好；

不太合理，

再者3D未必就成，比如首攻S，C打错就下，

二、第一场 第9副，B3桌

	T98 J864 KJ986 7	牌序：9   发牌：北 局况：东西
J74 AT5 A7 AJ964		KQ5 KQ94 Q KQ532
	A632 73 T5432 T8

北	东	南	西
P	1	P	2
P	2NT	P	4NT
P	5*	P	6NT
P	P	P

首攻H，结果正成。

南家招请裁判，称叫牌时都有提醒，没问，南在决定首攻时，问西5是什么？西回答我们是14-03，也可能是套。

问题就在这也可能了，如没这句，南就没理由叫裁判了，有了这句，南现在提出如果我首攻D是打不成的，我问的时候是已经将小拿在手上了，又换的，结果给偷走了。

裁判判罚意见：调整为6NT下二

 

第一副属于瞎判,自己解释不一致还能得到好处,怪事!3NT空下3个也才能得到150分而已，为什么要给南北3DX MK？

应该判东西得本组东西平均IMP的120%,南北应被罚3IMP(就是低于南北平均分3IMP)!

我一直认为，裁判这个东西基本可以不学，学会用公平心对待每个人每件事就可以当好裁判了。

三、第二场 第9副，B10桌

	943 T743 QJ3 KJT	牌序：9 发牌：北 局况：EW
K87 K8 KT92 AQ64		AQT2 92 A764 875
	J65 AQJ65 85 932

北	东	南	西
P	P	2	2NT
P	3*	P	3*
P	3*	P	3NT
P	P	P

首攻9，结果正成。

南家招请裁判，说叫牌中西有提醒3为傀垒STM，3为有一高花，3为四张。而东没向北解释3是傀垒，在3时提醒是有4张。首攻S打成，否则攻H将下一。

裁判判罚意见：结果成立。没及时提醒按解释错误扣3IMP。理由是：南可以在３时Ｘ示攻。

北方老人:

三、第二场 第9副，B10桌

	943 T743 QJ3 KJT	牌序：9 发牌：北 局况：EW
K87 K8 KT92 AQ64		AQT2 92 A764 875
	J65 AQJ65 85 932

北	东	南	西
P	P	2	2NT
P	3*	P	3*
P	3*	P	3NT
P	P	P

首攻9，结果正成。

南家招请裁判，说叫牌中西有提醒3为傀垒STM，3有一高花，3为四张，而东没向北解释傀垒，导致首攻S没攻H，否则攻H将下一。

裁判判罚意见：结果成立。没及时提醒按解释错误扣3IMP。理由是南首攻人得到正确信息，可以选择攻H，对攻错没直接影响，北家如得到及时提醒，在3NT后也不一定能用加倍来准确强调要攻H，南的2单套高花开叫就免强，而且没有机会叫清楚是还是。

第三个判例：

南家开叫2表示任一高花的单套阻击，可能是，可能是

东家3没有提醒，北家完全有理由相信东家持4张甚至5张，那么做一个简单的加减法：

自己4张，东家4-5张，除非西家单缺叫的2NT，否则同伴不可能能是套

那么，同伴就是套

如果东家3做了提醒，北家非常清楚东家持4张，那么做一个简单的加减法：

自己3张，东家4张，除非西家单缺叫的2NT，否则同伴不可能是套

那么，同伴就是套

也就是说，如果东家做了提醒，要是北家还是判断不出同伴是哪个套，他应该去打D组而不是B组

综上所诉，不该判结果成立！

还有，西家3有一高花？他哪有高花？分明是诈叫嘛

这副牌也有问题：

西家在同伴2NT后叫4NT是邀请6NT，并不是问A

东在4NT后决定接受邀请，持高限牌应该叫出长套还是顺便答A？他俩没有越过，所以，西说，14-03，也可能是套

如果西家正确解释5的含义是14-03，南家就能攻出，当然该判宕

现在西家没有正确解释出5的含义，除非判断南家此时一定能攻出，否则判宕是有失公平的，毕竟，桥牌不是语言的游戏

（团体赛时我建议用“分别算分”的办法，但不知道双人赛是否可以分别算分）

这牌南家随便攻哪个花色都是正常的，所以

反倒是该像第三个判例那样，认为南家未必能攻出，但给东西方解释不一致的判罚

一定要把校长的三个判罚都挑出毛病来！

校长把这些判例列出来是给你们这些水货裁判学习的啊！可不是给你们讨论的，更不是给你们挑刺的！请知晓。

不是我的三个判罚，而是我收集的几个判罚案例，有我的，也有我和国家级裁判商量后判的，还有事后我收集的，由于记录的不准确和打字错误，让牌友误会了，求证当值裁判后过程有修改。

发贴的目的是让常参加省级以上比赛的牌手和新裁判们有学习的机会。决不是炫耀自己。

本来还有几个，看来不如不发了。

第一个判例漏了个X，已改正

第二个、第三个啥也没漏啊

跟帖的意见不正确的话，跟出正确的理由就是了，这才有学习的效果

如果发一张贴，跟的全是不辨是非的吹捧，那才真是不如不发了

“第二个、第三个啥也没漏啊”

你再看一下，对照你的引用与现在原题是有较大区别的，我说的过程有修改，不仅是叫牌过程，还包括调查处理过程。

第二副：正如罗子所说，到底是邀请还是答关键张是有区别的，我问了当值裁判，裁判到场调查询问时西家说4NT是问关键张，回答5是1403，当南在攻牌前问他，他自己有3个A怕PD开1的人0个的可能性不大，3个就更不可能，所以补充可能是套，东家说5是没A，没算K。而南说在我问西的时候是已经将小拿在手上了，问完又换的，结果给偷走了，西家也承认南首攻前考虑较长时间，手里换来换去的才攻出来。

第三副：3时没及时提醒，但3时提醒了是有4张。所以首攻人可以判断出PD是，拿套的人得知3是时正好有机会可用X示攻，所以才将没及时提醒给予程序性判罚。

第二副，按修改后的说法：西家承认南首功前考虑较长时间，手里换来换去才攻出来

对牌的判罚，与首功的速度根本没有半毛钱的关系！

而且，换来换去，还可能是在和和中换来换去呢！和更是没一分钱的关系！

解释不准确确实要受到判罚，但这个例子的关键是，攻不出是否由于西家的解释直接造成的？

我来举个例子：

16F等级赛，OPP叫了一声又一声，最后叫到满贯，然后到我首功

我磨磨唧唧地想了又想，还是不知道该攻啥

于是我就把OPP的叫品从第一个开始问到最后一个……

还把手上的牌从第一张摸到第13张……

5分钟后终于攻了一张，发现首功不准被打成了！

于是我召请裁判，说中间某一个叫品OPP解释的不准确或不完整（比如说1-1-1nt-2-3，最后叫到6NT，OPP解释3是高限5张，可能有3张也可能没有3张，没约那么细。只是举个例子，未必是这个进程）

然后援引这个案例要求判宕……

当值裁判该如何处理？

如果“由于记录的不准确和打字错误，让牌友误会了”

牌友发现有问题跟帖，说明：

1、牌友们水平不错

2、你的帖子有看头，有跟帖的价值

哈哈桥牌的规则很有意思；

说说我对第2副的看法：我觉得W对S首攻前回答5D的意思是诚实的！！！看进程E的5D叫品在W看来的确有2种可能，但W不能够确定时，他将自己理解的意思告诉OPP没有什么错误！相信每一个牌手再实战中都会遇到这种情况。特别在竞叫激烈的情况下这类情况会经常出现，即叫品意思不能够完全确定的情况。有时的叫品同伴分析不出来唯一的意思。那同伴只好告诉OPP本叫品有可能有2种情况，只有等后续澄清（但是后面也许没有机会了，OPP抢叫了）；其实本例我觉得有个很简单办法（难道规则不允许？)就是南在首攻前，如果W解释不确定，那南应该有权利手写（避免传信息给N）直接问E家：你5D什么意思？问后再攻。那南还能够找出攻错的借口吗？？

我意见：6N结果成立。EW不存在解释问题（如果提醒OPP有2种可能是解释错误，那桥牌不知道怎么玩~当然对少数明显有意忽悠OPP的解释另当别论。